Byla prieš konkurentą – galimybė sužinoti jo paslapčių

Publikuota: 2015-10-09
Marius Inta, advokatų kontoros „Cobalt“ advokatas, vadovaujantis teisininkas. Bendrovės nuotr.
Marius Inta, advokatų kontoros „Cobalt“ advokatas, vadovaujantis teisininkas. Bendrovės nuotr.
Advokatų kontoros „Cobalt“ advokatas, vadovaujantis teisininkas

Norite bylinėtis prieš konkurentą? Puiku – bus galimybė sužinoti ir jo komercinių paslapčių!

Ginčų dėl nesąžiningo konkuravimo nagrinėjimo teismuose evoliucija įgauna pagreitį. Jei pirmieji ieškovams palankūs sprendimai buvo priimti tik 2006 metais, tai šiuo metu teismuose galima pastebėti atvirkštinę tendenciją.

Viena iš dažniausiai pasitaikančių situacijų, kai buvusiam bendrovės darbuotojui įsteigus pradedančiąją bendrovę, kurios veikla bent iš dalies panaši į ankstesnės darbovietės vykdytą veiklą, jis netrukus sulaukia buvusio darbdavio ieškinio dėl nesąžiningos konkurencijos ar neteisėto komercinių paslapčių pasisavinimo ir panaudojimo. Tokią bylą išnagrinėjęs teismas dažnu atveju remiasi netiesioginiais įrodymais ir „suteikta diskrecijos teise“, kuri veda ne kur kitur, bet į kategorišką konkurento apkaltinimą nesąžiningumu ir didesnės ar mažesnės kompensacijos ieškovui priteisimu.

Kai kurie teisininkai tokią teismų praktikos evoliuciją sveikina. Teigia, kad kintant visuomeniniams santykiams turi prisiderinti ir teismų formuojama praktika. Tuo tarpu aš, nepykite, išdrįsiu išsakyti priešingą nuomonę. Nuoširdžiai tikiu, kad pernelyg ekspresyvi teismų praktikos evoliucija šioje srityje nepateisinama – sąžiningai konkurencijai ji gali padaryti daugiau žalos nei naudos. Dėl to, kad pastaruoju metu prisidengdami būtinybe ginti sąžiningą kunkurenciją teismai patys skatina konkurentus siekti teisminiu keliu sužinoti atsakovo (kuris yra ieškovo konkurentas) komercinių paslapčių.

Pabandysiu kiek plačiau apžvelgti tokios praktikos atsiradimo priežastis, jos galimą žalą konkurencijai, taip pat patarimus, kaip bylininkai galėtų šios nemalonios situacijos išvengti.

Apie priežastis

Kilus ginčui dėl nesąžiningos konkurencijos, poreikis teismui išreikalauti iš atsakovo begalę informacijos ir dokumentų apie jo veiklos specifiką (klientų portfelį, klientų gaudyklės veikimo principus, kainodarą, esmines parduodamų produktų dedamąsias ir pan.), iš pirmo žvilgsnio, atrodo nepaneigiamas. Kaip gi kitaip ieškovui bus sudarytos galimybės įrodinėti, kad atsakovas konkuruoja nesąžiningai? Ir kaip, nežinodamas atsakovo konkuruojant su ieškovu gautų pajamų struktūros bei masto, ieškovas galės įrodinėti jam neteisėtais konkurento veiksmais padarytus nuostolius?

Apie žalą

Galima tik apgailestauti, kad šių skambių klausimų vilionėms teismų praktika neatsispyrė. Šiandien praktiškai bet kuriame teismo procese dėl nesąžiningos konkurencijos ieškovas (dažniausiai) prašo išreikalauti, o bylą nagrinėjantis teismas (dažniausiai) atsakovą įpareigoja pateikti bylą nagrinėjančiam teismui tą informaciją ir dokumentus, kurie tradiciškai buvo (ir tebėra) laikomi komercine paslaptimi.

Kitą žingsnį sumanesnis skaitytojas jau taip pat nuspėjo – ieškovas gi negali likti abejingas svetimoms komercinėms paslaptims. Juolab kad byla prieš atsakovą buvo pradėta ieškovui šventai tikint, kad atsakovas – tikras ieškovo skriaudėjas ir jo paslapčių vagis. Argi šioje aplinkybių maišatyje ieškovo moralė gali išlikti nepriklausoma?Negi jam nepriklauso bent dalelė atsakovo sėkmės recepto – mažų mažiausiai kaip kompensacija už ieškovo patirtas nuoskaudas ir apgavystes? Atsakymas akivaizdus. Abejonių iškamuotas ieškovas priima ryžtingą sprendimą ir toliau tęsti teismo procesą prieš atsakovą siekdamas įrodyti pastarojo ydas ir nusižengimus. Tačiau tuo pat metu, nugalėtas nelygioje moralės ir verslumo kovoje, ieškovas pradeda atsakovo įdirbį beiknow howperkėlinėti į savo veiklą…

Nuoširdžiai liūdna. Žinoma, tikrai ne dėl ieškovo elgesio ar dėl atsakovo nesėkmės. Gink Dieve, neturiu ketinimų ginti asmens vien dėl to, kad jį apkaltino nesąžiningu konkuravimu. Liūdina teismų sprendimai, kurie pateisina ar netgi įteisina prieš tai aptartas paskatas ieškovui ne ginti savo pažeistas teises, bet pradėti piktnaudžiauti jomis. Dar labiau liūdina tokių sprendimų gausa. Tik nuolat pasikartojantis atsitiktinis teismo sprendimas tampa tipiniu, o tipinis – precedentu. Tuo tarpu paneigti precedentą ar nuo jo nukrypti ir pačiam teismui tampa sunku.

Padėtis be išeitis?

Čia jau norėčiau pasidžiaugti. Visų pirma, tuo, kad bylose dėl nesąžiningos konkurencijos į kraštutinumus svyruojanti teismų praktika liudija ne tai, kad ši praktika jau suformuota, bet tai, kad ji vis dar formuojama ir nėra nusistovėjusi. Todėl ir precedentų, įteisinančių galimai nesąžiningas ieškovo paskatas teismo procese, šiuo metu dar nėra.

Tai, savo ruožtu, turėtų ir nesąžiningu elgesiu kaltinamus asmenis, ir atitinkamas bylas nagrinėjančius teismus skatinti atidžiau vertinti ieškovų prašymus dėl informacijos bei dokumentų iš konkurento išreikalavimo. Juo labiau, kad įstatyme gynybos instrumentų tikrai yra.

Čia visų pirma pažymėtina apdairaus atsakovo pareiga procese aktyviai reikalauti, kad ieškovas pagrįstų kiekvieno jo prašomo išreikalauti dokumento ar duomens tiesioginį ryšį su tomis aplinkybėmis, kurias ieškovas byloje įrodinėja. „Žvejybos tinklais“ vadinamu principu grindžiamiam įrodinėjimo būdui (t. y. kai asmuo nežinodamas konkrečių jam aktualių dokumentų prašo teismine tvarka iš oponento išreikalauti itin didelį kiekį informacijos ir tikisi tokiu būdu gauti duomenų, kuriuos vėliau galės panaudoti savo argumentams pagrįsti) atsakovas turėtų aktyviai priešintis; šis įrodymų rinkimo būdas ir Lietuvos, ir užsienio teismų praktikoje dažnai vertinamas kaip neleistinas.

Kita vertus, jei teismas jau patenkino prašymą dėl komercinę paslaptį sudarančių dokumentų išreikalavimo, atsakovas gali prašyti, kad teismas atitinkamus informacijos objektus pripažintų neviešais ir su jais neleistų susipažinti ne tik atsitiktiniams asmenims, bet ir pačiam ieškovui. Šia procesine galimybe teismai nėra linkę naudotis dažnai, tačiau ginčuose dėl nesąžiningos konkurencijos ji gali būti itin svarbi.

Galiausiai, įvykdžius teismo įpareigojimą ir pateikus reikalaujamus duomenis, atsakovas neturėtų prarasti budrumo, bet pats aktyviai stebėti ieškovo veiklą. Suprantama, užduotis ne iš lengvųjų. Tačiau būtent jis geriausiai išmano savo komercines paslaptis ir pasinaudojimo jomis subtilybes. Be to, būdamas tiesioginiu konkurentu jis geriau nei bet kuris kitas asmuo geba suprasti ieškovo veikslos specifiką, o tai leidžia jam tiksliai ir operatyviai nustatyti, ar sužinotųpaslapčiųieškovas nenaudoja nesąžiningiems tikslams. Jei tokių faktų paaiškėtų, apie tai nedelsiant reiktų informtuoti teismą ir reikalauti pripažinti ieškovo elgesį piktnaudžiavimu teise, siekti tokiu elgesiu atsakovui padarytos žalos atlyginimo.

Vietoje pabaigos

Tikiu, kad atsakovams aktyviai ir sąžiningai ginant savo komercines paslaptis, šiuo metu besiformuojanti privaloma įrodymų išreikalavimo ginčuose tarp konkurentų tradicija pasikeis. Taip pat tikiu, kad šioje ginčų kategorijoje formuojami teismų precedentai bus grindžiami ne kurios nors konkrečios ginčo šalies interesų apsauga, bet sąžiningumo imperatyvu, kurio paisyti teismas privalo bet kuriame procese ir spręsdamas bet kurį tiek ieškovo, tiek jo oponento prašymą.

Tuo tarpu, jei atsakovas išliks nepakankamai aktyvus, teismo procesas ieškovui ir toliau gali būti puiki priemonė sužinoti konkurento komercinių paslapčių.

Marius Inta yra advokatų kontoros „Cobalt“ advokatas, vadovaujantis teisininkas

Autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija.

Gauk nemokamą VERSLO VALDYMO savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:













Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Darbuotojų motyvacijos spąstai: vadovai turi priešnuodžių Premium

Jerry Westas, buvęs NBA krepšininkas ir treneris, yra sakęs, kad dirbdamas tik tomis dienomis, kai turi...

Vadyba
18:00
2018-aisiais sumažėjo ir milijardierių, ir jų turto

Penketą metų augęs pasaulio milijardierių turtas pernai sumenko. Šveicarijos UBS bankas skelbia, kad dėl...

Vadyba
17:04
R. Mažulis perėmė „StrongPoint“ vairą  1

Prekybos technologijų bendrovės „StrongPoint“ vadovo Baltijos šalims pozicijoje Julių Stulpiną pakeitė...

Prekyba
15:55
Teismo sprendimas: nustatant žalos dydį, į patirtus nuostolius galima įskaityti nukentėjusio asmens gautą naudą Verslo tribūna

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 24 dieną priėmė nutartį[1] dėl  bendrovės vadovo ir valdybos...

Vadyba
12:03
Mokesčių pornografija Norvegijoje: visi žino, kiek uždirba kaimynai 12

Teoriškai rinkos veikia geriau, kai informacija yra vieša ir visiems prieinama. O jei kalbėsime apie uždarbį?...

Vadyba
2019.11.10
Paprasta paslauga, virtusi pasauliniais patentais ir savitarnos inovacija Verslo tribūna

Tai, kas prieš 10 metų prasidėjo kaip elementari parkavimo paslauga, virto pasauliniais patentais grįstu...

Nedarbo lygis Lietuvoje pusmetį nekinta 1

2019 m. III ketv. Lietuvoje nedarbo lygis sudarė 6,1% ir buvo toks pat kaip II ketv., tačiau didesnis negu...

Vadyba
2019.11.08
Keičiasi inžinerinių sprendimų UAB „Fima“ vadovas

Inžinerinių sprendimų bendrovę „Fima“ palieka generalinis direktorius Vytautas Zinkevičius. Lapkričio 8 d.

Vadyba
2019.11.07
„Fortum Klaipėdą“ palieka direktorius 1

Šilumą ir elektrą iš atliekų bei biokuro gaminančios UAB „Fortum Klaipėda“ vadovo pareigas palieka Tomas...

Vadyba
2019.11.07
Spalį darbo neteko rekordiškai daug CEO

Didžiųjų korporacijų vadovai krenta kaip lapai. Su ilgamečiais CEO šiemet atsisveikino tokios bendrovės, kaip...

Vadyba
2019.11.07
Ar šiuolaikinė įmonė gali apsieiti be popierinių dokumentų? Verslo tribūna 1

Neretai girdime: „Siunčiu jums mūsų pasirašytą ir nuskenuotą sutartį, išsispausdinkit, pasirašykit ir...

Vadyba
2019.11.07
Jaunimo ir moterų įgalinimui Lietuvoje – rekordinė „Coca Cola“ parama Verslo tribūna 1

93 tūkstančiai eurų – tokią sumą gaiviųjų gėrimų gamintojos „Coca-Cola“ įsteigtas tarptautinis paramos fondas...

Vadyba
2019.11.07
Milijonierių turtą iššvaisto vaikai ir anūkai Premium 3

Vis mažiau milijonierių turtą kaupia tam, kad vaikams ir anūkams nepritrūktų geresnio kąsnio, ir vis daugiau...

Vadyba
2019.11.06
„Maxima International Sourcing“ vėl keičia vadovą

„Maxima Grupės“ valdomos įmonės „Maxima International Sourcing“ generaline direktore tapo bendrovės valdybos...

Vadyba
2019.11.06
V. Žagūnis SEB banką keičia į „Citadele“ 2

Baltijos šalyse veikiančio banko „Citadele“ valdybos nariu turėtų tapti Vaidas Žagūnis, buvęs SEB banko...

Rinkos
2019.11.06
R. Kižienė palieka „Euroapothecą“  5

„Vilniaus prekybai“ priklausančios „Euroapotheca“ įmonių grupės vadovė Raimonda Kižienė palieka...

Prekyba
2019.11.05
Žemės ūkio ministro atstovu žiniasklaidai tapo R. Gorbačiovas

Antradienį žemės ūkio ministro Andriaus Palionio atstovu žiniasklaidai pradėjo dirbti žurnalistas, viešųjų...

Vadyba
2019.11.05
Paskirta nauja Vilniaus apskrities VMI vadovė

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) viršininko pareigas nuo antradienio pradeda eiti...

Finansai
2019.11.05
Sloguojantys darbuotojai biure įmonei brangiai kainuoja Premium

Vos tik atvėsta oras, medikai ima skaičiuoti sergančiuosius peršalimo ligomis. Praktika rodo, kad sloga ar...

Vadyba
2019.11.04
Už santykius su pavaldine atleistas „McDonald‘s“ CEO

Greitojo maisto restoranų tinklas „McDonald‘s“ praneša atleidęs iki šiol korporacijai vadovavusį Steve‘ą...

Vadyba
2019.11.04

Verslo žinių pasiūlymai

Šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“). Jie padeda atpažinti prisijungusius vartotojus, matuoti auditorijos dydį ir naršymo įpročius; taip mes galime keisti svetainę, kad ji būtų jums patogesnė.
Sutinku Plačiau