Ar viskas gerai su požiūriu į investuotojų apsaugą Lietuvoje?

Publikuota: 2015-09-30
Atnaujinta 2015-09-30 15:34
Laurynas Didžiulis, advokatų kontoros „Didžiulis ir Miliauskas CONFIDENCE“ partneris, advokatas. Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Laurynas Didžiulis, advokatų kontoros „Didžiulis ir Miliauskas CONFIDENCE“ partneris, advokatas. Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
advokatų kontoros „Didžiulis ir Miliauskas CONFIDENCE“ partneris

Investuotojų apsauga šiandien yra vienas pagrindinių finansų rinkų reguliavimo tikslų tiek JAV, tiek ir ES. Tai gali būti paaiškinta labai paprastai – finansų rinkos yra pasitikėjimo šiomis rinkomis rezultatas, nes racionalūs investuotojai ryžtasi investuoti tik tokiose finansų rinkose, kuriose jaučiasi bent jau santykinai saugūs.

Klausimas – kam mums, Lietuvos piliečiams, reikalingos finansų rinkos, matyt, jau turėtų būti retorinis, nes norėtųsi tikėti, kad jų privalumai ir efektyvumo prielaidos (viena kurių yra investuotojų apsauga) politikams, valstybės tarnautojams, teismams ir šalies ūkiu besidominčiai visuomenės daliai turėtų būti puikiai žinomi. Deja, susidaro įspūdis, kad Lietuvoje tai vis dar nėra visiškai retorinis klausimas. Tačiau, visų pirma, pažvelkime į tai, kaip investuotojai saugomi ES ir JAV.

ES ir JAV investuotojai vis labiau įgalinami gintis civiline tvarka

Šiuo metu ES funkcionuoja persipynęs kelių lygmenų finansų sistemos reguliavimas ir priežiūra. Briuselyje europiniu lygmeniu kuriamos investuotojų apsaugos normos, kurių viena dalis taikoma tiesiogiai, o kita dalis turi būti perkelta į valstybių narių vidaus teisę.

Mikro lygiu veikia europinės finansų sektoriaus priežiūros institucijos, tokios, kaip Europos Centrinis Bankas (ECB), kuris atlieka sistemiškai svarbiausių bankų organizacinę priežiūrą, Europos investicinių vertybinių popierių ir rinkų tarnyba (ESMA), kuriai pavesta koordinuoti ES finansų rinkų priežiūrą.

Greta jų veikia nacionalinės priežiūros institucijos, pavyzdžiui, Vokietijos Federalinė finansinės priežiūros tarnyba (BaFin), Jungtinės Karalystės Finansinio elgesio tarnyba (FCA), taip pat ir Lietuvos Bankas.

Makro lygiu finansų sistemą stebi ir jos rizikas analizuoja Europos sisteminės rizikos valdyba (ESRB). Visos šios institucijos vykdo vadinamąją viešąją finansų rinkų priežiūrą (angl. public supervision), o esant finansiniams pažeidimams nacionalinės priežiūros institucijos taiko administracines sankcijas arba perduoda medžiagą prokurorams, kurie vykdo baudžiamąjį persekiojimą.

Dar visai neseniai ES teisėkūra orientavosi tik į finansų rinkų administracinę priežiūrą ir, skirtingai nei JAV, privačių investuotojų ieškinių, arba kitaip tariant privataus įstatymų laikymosi užtikrinimo (angl. private enforcement) nereglamentavo. Tačiau šiandien ši kryptis jau pradėjo keistis, nes ES administracinis aparatas negalėjo nepastebėti, kad efektyvi JAV finansų rinkų priežiūros sistema sumaniai derina valstybinę priežiūrą su privačiais ieškiniais ir taip ne tik taupo biudžeto lėšas, bet leidžia apsisaugoti nuo valstybės institucijų veiklos neefektyvumo, populizmo ir geriau aptikti bei sankcionuoti finansinius pažeidimus.

Iš tiesų, gali kelti nuostabą, kad šalis, kuri turi tokią efektyvią ir didelių galių priežiūros instituciją – JAV Investicinių vertybinių popierių komisiją (SEC) su visais jos ištekliais ir padaliniais, finansų rinkų priežiūros krūvį paskirsto taip, kad privatiems asmenims tenka didžiausias vaidmuo užtikrinant įstatymų laikymąsi. Žinoma, tokia sistema negali veikti vakuume, todėl valstybės teisinėje sistemoje turi būti įdiegti privataus įgyvendinimo paskatinimai – specialūs teisiniai instrumentai, kurie motyvuotų privačius investuotojus ryžtis gintis savo teises civiline tvarka, nelaukiant kol tai padarys valstybė. Stipriausi JAV taikomi skatintojai – pasitraukimo (opt-out) modelio grupės ieškiniai, galimybė greta kompensacinių nuostolių (žalos atlyginimo) prisiteisti panašaus dydžio baudinius nuostolius (atpildą už skriaudą) ir palankios bylinėjimosi išlaidų taisyklės. Šie teisiniai „pabūklai“ taikant juos kartu, verčia smulkių investuotojų prisibijoti ir didžiausias korporacijas bei finansų institucijas, taip jas disciplinuodamiAtitinkamaiprisibijodami tokių bylų atsakovai sutinka ginčus spręsti taikiai.

Investuotojų apsaugos ypatumai Lietuvoje

Lietuva yra ES valstybė narė, todėl turėtų turėti vienus iš moderniausių įstatymų investuotojų apsaugos srityje. Tačiau Europos Teisingumo Teismo sprendimas Snoro byloje parodė, kad ne visi ES teisės aktai Lietuvoje yra perkelti tinkamai, be to, galima nurodyti ir daugiau netinkamo ES finansų teisės perkėlimo į Lietuvos teisę pavyzdžių. Finansų rinkas Lietuvoje prižiūri Lietuvos Bankas, taip pat šią funkciją tam tikra apimtimi atlieka ir privatūs investuotojai, kurie kelių finansinių skandalų atvejais ėmėsi iniciatyvos ir iškėlė šimtus civilinių bylųLietuvoje veikiantiems bankams, dalį kurių laimėjo.

Čia galime paklausti – kas Lietuvos investuotojus motyvavo kelti civilines bylas dėl finansinių pažeidimų, nelaukiant kol į pažeidimus ims reaguoti valstybės institucijos? Be abejo, tai noras realiai apginti savo pažeistas teises atsikratant neadekvačių prievolių arba reikalaujant iš finansų tarpininkų žalos atlyginimo. Tačiau įdomu, kad be šio savaime suprantamo motyvo, Lietuvoje šiuo metu egzistuoja net du privataus įgyvendinimo paskatinimai, kurie turėtų papildomai motyvuoti investuotojus ginti savo teises – pirma, įsitraukimo modelio (opt-in) grupės ieškinys, kuris, nors ir nėra toks efektyvus, kaip amerikietiškasis analogas, vis tik yra svarbia priemone palengvinant privatų bylinėjimąsi. Apie antrąjį privataus užtikrinimo skatintoją norėtųsi pakalbėti plačiau.

Investuotojams palankios bylinėjimosi išlaidų taisyklės

Šiandien LR civilinio proceso kodeksas (CPK) numato taisyklę, kad nuo žyminio mokesčio (tai mokestis mokamas valstybei už ieškinio padavimą) visose bylose atleidžiami vartotojai. Smulkūs (mažmeniniai) investuotojai – fiziniai asmenys, kurie investuoja ne verslo tikslais, neabejotinai taip pat yra vartotojai, o konkrečiai – investicinių paslaugų arba finansinių priemonių vartotojai, todėl turėtų džiaugtis tokia įstatymo nuostata. Ji svarbi, nes didelis žyminio mokesčio dydis racionalų investuotoją veikia, kaip stipri demotyvacijos priemonė, ypač kai tenka ginčyti didelės vertės sandorius, nors realaus turto judėjimo ir nebūna (pavyzdžiui, su akcijomis susietų obligacijų sandorių ginčijimo bylose), o tai nėra gerai investuotojų apsaugos sistemai ir finansų rinkų priežiūrai.

Nepaisant to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas net keliose bylose principingai laikėsi požiūrio, kad investuotojai nelaikytini vartotojais, nes pirminis investavimo sandorių tikslas visuomet yra siekis gauti pelno, o ne patenkinti konkretų asmeninį, šeimos (namų ūkio) poreikį, be to, šie sandoriai yra susiję su gana aukštu rizikos prisiėmimo laipsniu. Vertinant šią Lietuvos teismų praktiką, pastebėtina, kad dėl to, ar smulkūs investuotojaigali būti laikomi vartotojais, ginčo bent jau ES institucijose nėra, nes investuotojai vartotojais pripažįstami tiek ES teisės aktuose, tiek apie tai tiesiogiai šių metų pradžioje byloje „Kolassa v. Barclays Bank“ pasisakė ir Europos Teisingumo Teismas (ETT).

Tai reiškia, kad Lietuvoje ne tik finansų įstatymai neatitinka ES direktyvų, bet ir teismų praktikos pozicijos neatitinka europinio aiškinimo. Tačiau netrukus bet kokios doktrininės pastangos įtikinti teismus aiškinti vartotojo sąvoką taip, kaip ji turi būti aiškinama ES, matyt, taps beprasmėmis bylinėjimosi išlaidų kontekste, nes Seimui pateiktas svarstyti CPK pakeitimo projektas, pagal kurį žyminio mokesčio lengvatos vartotojams susiaurės tik iki bylų, kur ginčijamos nesąžiningos vartojimo sutarčių sąlygos, o visos kitos bylos, taip pat ir žalos atlyginimo, bus apmokestinamos bendra tvarka.

Tai oficialiai aiškinama tuo, kad sudaromos sąlygos vartotojams vartojimo ginčus spręsti ne teismo tvarka nemokamai, siekiama efektyviai panaudoti valstybės lėšas, skirtas ginčų sprendimui (vartojimo ginčus nagrinėjančioms institucijoms ir teismams) ir optimizuoti teismų darbo krūvį. Tačiau pirmiau išdėstytų argumentų kontekste šis pakeitimas atrodo žingsnis atgal, bet ne į priekį.

Manytume, kad Lietuvos įstatymų leidėjas turėtų stiprinti, bet ne silpninti investuotojų apsaugos sistemą, todėl galėtų Prancūzijos pavyzdžiu netgi svarstyti baudinių nuostolių įteisinimą bent jau vartojimo santykiuose, o ne šalinti palankias bylinėjimosi lengvatas. Be to, skirtingai nei JAV, siekdami skatinti taikų ginčo sprendimą, mes investuotoją ne apginkluojame, kad šis turėtų rimtą derybinę padėtį, bet nuginkluojame.

Panašu, kad su tokiu požiūriu mes dar ilgainesukursime normalių kapitalo rinkų, kurias deklaruojame norintys kurti. Juk nepriklausomybės pradžioje po privatizavimo Lietuvoje buvo didelė dalis investuotojų, tačiau didžioji dalis jų iš finansų rinkos pabėgo ir negrįžo. Kodėl? Todėl, kad jose nesijaučia saugūs. Ir jei tik galvosime kaip apsunkinti investuotojo kelią iki teismo ir atmesti jo reikalavimus, tai investuotojas finansų rinkoje ir nesirodys.

Todėl tebeturėsime nediversifikuotą finansų sistemą, o atėjus krizei vėl apgailestausime, kad finansų rinkos oligopolininkai – bankai – įmonėms neskolina pinigų. Pagalvokite, šiandien esame ES uodegoje ne tik pagal darbo užmokestį, bet ir pagal kapitalo rinkų išsivystymo lygį. Taip, kad matau tikrai daug erdvės mūsų visų darbui kuriant saugią ir efektyvią Lietuvos finansų rinką. Pirmasis žingsnis, būtų sistemiškai peržiūrėti šalies ekonomikos vertybinius prioritetus, rinkos poreikius ir paversti Lietuvos finansų rinkų politiką ne lozungu, bet realiais darbais.

Finansų teisės ekspertas dr. Laurynas Didžiulis yra advokatų kontoros „Didžiulis ir Miliauskas CONFIDENCE“ partneris, Vilniaus universiteto Teisės fakulteto dėstytojas ir Investuotojų asociacijos valdybos narys.

Autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija.
Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą FINANSŲ IR APSKAITOS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Valdančiųjų dovana profsąjungoms – jos bus prilygintos partijoms 1

Gyventojai turės galimybę profesinėms sąjungoms atskirai skirti 1% gyventojų pajamų mokesčio (GPM). Tad šios...

Kerta per palūkanas: didesnės kaip 30% EBITDA palūkanos nebemažins pelno mokesčio 3

Lietuva planuoja apriboti galimybę palūkanas atskaityti į sąnaudas. Toks žingsnis įmonėms gali gerokai...

Finansai
11:08
Sveiki atvykę į darbininkų ir valstiečių valstybę! 78

Valdančiųjų stovykloje – visiškai pakrikusi drausmė: dėliojant taškus mokesčių reformoje, parlamentarai tarsi...

Už daugiau kaip 50% sumažintus dienpinigius nuo liepos 1 d. gresia baudos

Įmonė neturi teisės dienpinigių mažinti daugiau kaip 50%. Pažeidusiems šį reikalavimą vadovams gresia baudos.

Finansai
2018.06.21
Nuo liepos 3 d. finansinių priemonių sandoriai – tik su LEI kodu Rėmėjo turinys 3

Asociacija „GS1 Lithuania“ birželio 20 d. tapo registruotąja atstove, viena iš nedaugelio organizacijų,...

Rinkos
2018.06.21
Akcininkų konfliktas – ką rinktis: veiklos tyrimą ar bankrotą? 1

Lietuvos teismuose kasmet išnagrinėjama keliolika įmonių veiklos tyrimo bylų, kurių pagalba akcininkai...

Finansai
2018.06.21
Pilki keleliai dulka... 10

Susisiekimo ministerijos (SM) ir VĮ „Kelių priežiūra“ atliekamas buvusių regioninių kelių įmonių auditas dar...

Finansai
2018.06.21
Dividendų lenktynėse energetikus vejasi geležinkelininkai Premium 2

Valstybės valdomos įmonės (VVĮ) už 2017 m. išmokės beveik 200 mln. Eur dividendų, rodo apibendrinti Valdymo...

Finansai
2018.06.21
S. Skvernelis apie mokesčių reformą: viskas vyksta pagal planą 22

Premjeras Saulius Skvernelis patenkintas tuo, kad Seimo komitetuose yra pritariama valdančiosios koalicijos...

Finansai
2018.06.20
Daugėja LEI kodų dalintojų 2

Pasaulinės verslo komunikavimo sprendimus kuriančios asociacijos GS1 padalinys „GS1 Lithuania” išdavinės LEI...

Rinkos
2018.06.20
Finansų viceministrė: pradžioje – mokesčių amnestija, o paskui – sankcijos Premium

Vyriausybė siūlo numatyti laikiną galimybę deklaruoti „pamirštus“ mokesčius be delspinigių ir baudų. Tokios...

Finansai
2018.06.20
VMI reido „Regitroje“ metu nustatyta 30 nelegalių sutarčių 7

Savaitę laiko trukusių vizitų VĮ „Regitra“ padaliniuose metu, Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI)...

Finansai
2018.06.20
Laikas - pinigai arba Investicijų gaudyklė 2

Investuotojai, kurių intensyvi “medžioklė” vyksta vis didėjantį pasitikėjimą įgyjančioje Europoje, mini bene...

Finansai
2018.06.20
S. Jakeliūnas siūlo neskubinti sprendimų dėl pensijų anuitetų 1

Seimui svarstant pensijų kaupimo pertvarką, Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) pirmininkas Stasys Jekeliūnas...

Finansai
2018.06.19
Atnaujintoje „Sodros“ skaičiuoklėje prognozuojama būsima pensija 17

Nuo šių metų pradžios pasikeitus pensijų apskaičiavimo tvarkai, gyventojai gali aiškiai matyti, kaip kinta jų...

Finansai
2018.06.19
R.Karbauskio ir S.Skvernelio pasiūlyme – didesni mokesčiai nuo 4.400 Eur 49

Valdančiųjų lyderio Ramūno Karbauskio ir premjero Sauliaus Skvernelio teikiamuose mokesčių įstatymų...

Finansai
2018.06.19
Europietiškų pinigų kapšas Lietuvai gerokai suzmeks Premium 4

Europos Komisija (EK) siūlo numatyti, kad 2021–2027 m. finansinės perspektyvos laikotarpiu Lietuva į bendrą...

Verslo aplinka
2018.06.19
Jakeliūnas: su Vyriausybe nesutariama dėl NPD išplėtimo 4

Seimo valdantieji su Vyriausybe sutaria dėl ketinimų sujungti mokesčius darbuotojo pusėje, rastas ir...

Finansai
2018.06.18
Į viešuosius pirkimus – tik su išviešintais subtiekėjais Rėmėjo turinys

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patvirtino, kad viešojo pirkimo pasiūlyme privalo būti išviešinti visi prie...

Finansai
2018.06.18
Mokestiniams ginčams – mediacijos procedūra

Mokestinius ginčus siūloma spręsti taikant mediacijos procedūrą. Jeigu tokia galimybė atsiras, sutrumpės...

Finansai
2018.06.18

Verslo žinių pasiūlymai

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau