Teismas: VSAT turi iš naujo vertinti „Atea“ pasiūlymą vaizdo sistemų konkurse
Valstybės sienos apsaugos tarnyba (VSAT) privalo iš naujo įvertinti informacinių technologijų (IT) bendrovės Atea pasiūlymą 2,5 mln. Eur vertės vaizdo stebėjimo sistemų pasienyje su Baltarusija įrengimo konkurse, nusprendė Apeliacinis teismas.
Šis teismas lapkričio 22 d. paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo rugsėjo 11 d. nutartį tuomet teismas įpareigojo tarnybą bendrovės pasiūlymą įvertinti iš naujo.
Pasieniečių vertinimu, Atea pasiūlytos kameros vaizdo matrica yra per didelė objektyvui, jis ir kamera tarpusavyje nesuderinami, todėl pasiūlymas yra techniškai nepriimtinas. Tačiau Atea teigia, kad siūlymas atitinka visus techninius konkurso reikalavimus tiek atskirai, tiek sujungus vaizdo kamerą ir objektyvą.
VSAT Apeliaciniam teismui teigė, kad Apygardos teismas rėmėsi vien Atea įrodymais bei neįvertino tarnybos argumentų. Be to, VSAT tikino, kad konkursas susijęs su viešuoju interesu. Tačiau, teismas įvertino, kad Atea pasiūlymas negali būti atmestas tik todėl, kad pirkimo objektas yra svarbus.
Vaizdo stebėjimo sistemos Kenos pasienio punkte atnaujinimo konkursą VSAT paskelbė balandį. Preliminari sutarties vertė siekia 2,464 mln. Eur (su PVM). Valstybės sienos ilgis ties Kenos užkarda Vilniaus rajono Kalvelių kaime yra 8,7 km.
Vilniaus apygardos teismas liepą Atea prašymu buvo laikinai sustabdęs konkurso procedūras.
VSAT atstovas Giedrius Mišutis BNS tuomet teigė, kad konkurse dalyvavo 4 įmonės, tačiau jų įvardinti jis teigė negalintis.
Simonas Stūrys, Atea rinkodaros direktorius, Verslo žinioms, savo ruožtu, yra sakęs, kad bendrovė pateikė įrangos pasiūlymą, į kurį buvo įtrauktos visos komplektuojamos dalys: stebėjimo kameros, objektyvai ir priedai. Konkurso dokumentuose nebuvo nustatyti aiškūs ir tikslūs techniniai reikalavimai įrangos komponentų suderinamumui, todėl Atea pasiūlymas, anot jo, atitiko reikalavimus.
Manome, kad mūsų pateiktas pasiūlymas pilnai atitiko visas konkurso dokumentacijoje nurodytus techninius reikalavimus. Be to, sukomplektuota įranga buvo papildomai ištestuota, siekiant įsitikinti jos kokybišku veikimu. Tačiau iš konkurso rengėjo gavome atsakymą, kad pasiūlymas buvo atmestas kaip neatitinkantis reikalavimų. Į teismą kreipėmės, kad būtų objektyviai išnagrinėtas šis sprendimas, sudaryta galimybė Atea dalyvauti konkurse, paaiškino p. Stūrys.
Prisijungti
Prisijungti
Prisijungti