Ir visas tas žaidimas, kaip rafinuotai išp...I auką, kad ji dar ir padėkotų. Aš nematau jokios NT apmokestinimo logikos ir pagrindo. Sekantis bus visuotinis automobilių mokestis,

Tai kad kaip ir akivaizdu, kad visi siūlymai sumažina NT mokesčio sumą tiems, kas jau moka ir yra ne ant ribos mokėjimo. Na įvedant visuotinį, tiesiog galėtų būti įvedamas mažesnis tarifas iki 150 tūkst., tada vertei virš 150 tūkst., palieki esamą tarifą. Bet taigi čia populistai atėjo, su jais kitaip ir būt negali.

Normaliai sudėtas NT apmokestinimas turi labai gerą logiką ir pagrindą bei daug teigiamų naudų, net ir mažinant NT kainas, bet ne per tai, kad išsiparduoda naudojamą turtą, bet nenaudojamas turtas išeina į rinką. Kaip ir automobilių visuotinis mokestis. Tereikia šiek tiek pasidomėti. Problema, kad šių mokesčių įvedimą reikia derinti su darbo užmokesčio apmokestinimo mažinimu tiek, kad vidutinė šeima nepajaustų skirtumo, t.y. per metus sumokėtų sumoje tiek pat mokesčių, ar net mažiau. Labiausiai bus nepatenkinti turintis dideles juodas pajamas, ar balansuojantis ant šešėlio ribos, t.y. pvz. ūkininkai, kurie sugeba išspausti sumokėti ir tik vos 1% pelno mokestį, bet prisipirkę prabangių galingų automobilių, daug NT.

Planuoja viską apmokestinti, nepriklausomai pagrindinis ar ne. Tie kas turi daugiau butų kuriuos legaliai nuomoja ir taip sumoka visus mokesčius.

NT mokestis jau yra dešimtmetį. Vilnius neprasiskolinęs. Vilnius apvogtas. Daugiau nei pusę GPM'o, kuris priklauso Vilniui, išdalinamas kitoms savivaldybėms. Reikėtų pagaliau baikti šitą praktiką ir leisti Vilniui pasiekti savo potencialą. Visiems likusiems miestams nuo to bus geriau vis tiek, nes A) Vilnius pritrauks savo augimu dar daugiau naudos B) kitos savivaldybės pradės kažką daryti kad savo pajamas pasididinti, o ne gyventi iš Vilniaus dotacijų iki 2x to ką surenka pačios.

Tikslumo dėlei Vilniui tenka apie 65% Vilniaus m. savivaldybėje surenkamo GPM, Vilniaus r. savivaldybei apie 80%.

O nepamiršote, kad dalis gyventojų kurie gyvena ir dirba pilna apimtimi Vilniuje, čia neregistruoti? Ar tikrai manote, kad gyventojų skaičiui praktiškai neišaugus, tiek statybų vyko/vyksta, nes tiesiog visi erdvesniuose būstuose gyvena ar masiškai senus gyvenamuosius būstus tokio pat ploto griauna?

Aišku, progresas, kai prieš porą metų buvo 50% nuo oficialiai deklaravusių gyvenamąją vietą Vilniuje.

O kaip identifikuosi vienintelį būstą ir kas kur iš tikrųjų gyvena? Šeimai tik 1 būstas vienintelis? Na tada vieniša mama augins vaiką/vaikus, ir tada gaus daugiau pinigų iš valstybės, o realiai su vyru gyvens ir turės bent 2 turto vienetus. O jei vaikas pilnametis - žiū ir 3-4 nieko nemokant. Dar vienas iš tėvų žiū gyvens kartu, nes jau priežiūros reikia, dar +1. Labai popieriniame, idealiai sąžiningame pasaulyje viską projektuojat.

nesvarbu kas kur gyvena, iš RC pagal nuosavybę imti ir viskas. Šiaip apskritai NT apmokestinime nematau logikos. Jei guli gryni sąskaitoj, tai toks turtas neapmokestinamas. Jei aukso nusipirkau - irgi nemoku nieko. Bet jei NT už tuos pinigus nusipirkau, jau kažkodėl moku? Dar linksmesnė situacija su kreditais, kai nusiperku NT už skolintus pinigus ir staiga skaitausi "turtingas"? Kodėl? Kokią naudą tas mokestis duoda? Sprendžia kažkokią problemą? Net jei 10 namų turiu, kodėl turiu mokėti mokestį? Jei nesu kvailas, jie yra nuomojami ir iš tos veiklos moku mokesčius.