sveiki atvykę į naują taborą. Galėjo būt modernus kvartalas, kaip Užupis, o liksim su šiukšlynu, kuriame faina gyvent kaip kiaulėms keliems bendruomenės nariams. Šiaip šiurpas ima kaip konservuojamas mūsų niūrus ir pilkas Vilnius, viskas stabdoma, statybų leidimai naikinami. Matant, kokios plėtros vyksta kitose moderniose vakarų šalyse lieka tik atsidūsti - normalaus miesto neturėsim, tik tokią Šilalę, kurios pasiilgęs meras- kompleksaa su gražia šukuosena ir subinę jam palaižanti Laurutė.
2024-12-04T08:45:39+02:00
Tai merui kaimui nedaug ir liko, tuoj tas cirkininkas bus kaip baisus sapnas ir nuguls į politinį šiukšlyną. Sveiko proto vilniečiai nebalsuos už tą cirką.
2024-12-04T18:28:22+02:00
Meras konservatorius, tai tik tiek ir sugeba, griauti. Kaunas buvo baisus prie konservatoriu, dabar Vilniu tokiu pat nori padaryti
2024-12-04T08:17:36+02:00
Tai tiesiog tokia gėda kai nėra kur akių dėti, kai atvažiuoja svečiai ir per biuro lankus matosi lušnynai. Nors Indijoje irgi panašiai
2024-12-04T08:34:09+02:00
Bet kokie teritorijų planavimo ar statybos procesai įpareigoja tiesiogiai informuoti visus savininkus ar kaimynus, kuriuos liečia būsimi sprendiniai. Tuo tarpu paveldo aktuose palikta teisinė spraga, kai be savininko žinios gali būti priimti sprendimai ir ženkliai suvaržomas jo turtas, ir savininkas net ir po to nėra laiku informuojamas, kad galėtų nors apskųsti priimtą sprendimą per įstatymuose numatytą laiką. T.y. jis dėl nežinojimo neturi galimybių net pareikšti savo nuomonės ar ginti savo teisių. Ar tai normalu teisinėje valstybėje?
Gal vis tik laikas į teisės aktus įtraukti reikalavimą, kad tokiais atvejais privalo savininkas būti informuotas tiesiogiai?
Iš šiaip, kitas klausimas, nuo kada paveldosaugos aktai tapo teritorijų planavimo instrumentu? Ir ar aktai tampa viršesni už teritorijų planavimo dokumentus - šiuo atveju bendrąjį planą? Nes skaitant aktą matosi, kad juo bandomas riboti aukštingumas ir sklypų perdalijimas. Nors aukštingumui ir statybai yra bendrasis planas su savo rimta kultūros paveldo dalimi. Kas čia naujo saugotino atsirado Šnipiškėse, kad taip skubiai ir slaptai reikėjo įpaminklinti 3 kartus didesnę teritoriją?
Aktu saugomos ir sklypų ribos. Bet juk jos tiek sovietmečiu, tiek ir nepriklausomybės laikais tiek sutikslintos, pakeistos, kad kažkokių realių istorinių posesijų vardu ar atrastum...
Tai gal tokiu aktu paskelbkime saugomu visą miestą ir nustatykime kad leidžiame 2 aukštų su mansarda ir tik medinę statybą. Nes kažkada juk visi pastatai ir pilys buvo medinės?
Mano subjektyvia nuomone šis aktas kažkoks teisinis nesusipratimas arba tyčinė veikla, kaip apeinant bendrajį planą, ženkliai sumažinti statybų galimybes. Tik paveldo sargai matyt neapskaičiavo, kad dėl gaisrinių normatyvų nuo kaimynų statinių, nauja medinė statyba ar rekonstrukcija negalima. O gal tai ir norėta pasiekti? Bet tokiu atveju šią teritoriją Vilniais savivaldybė saugo ženkliai labiau nei Vilniaus senamiestį.
2024-12-04T08:43:05+02:00
Visada gaisrininkai yra laikomi tais, kurie viską stabdo. Šiame straipsnyje gaisrininkų reikalavimai yra atskleisti kaip teisingi, protingi, tik savivaldybė jų nesilaiko.
Kaip naudinga, taip ir komentuoji. Man pvz.: Giedraičių g. yra puikus pavyzdys, kaip reikia miesto centre palikti ne vien stiklą ir betoną. Pasikalbėkit su užsieniečiais kodėl jiems Vilnius patinka. Dėl to, kad yra kontrastų. Suprantu, užstatai, paimi pinigus ir pamiršti. Ir po to dešimtmečiais visi vaikšto aplink ir stebisi. Avulis susiprotėjo ir nusprendė savo rankom nugriauti savo kūrinį.
Manau kompromisas yra mažos statybos daugiabučiai mediniais fasadais. Bus tikrai gražu.
2024-12-04T09:08:11+02:00
tai kaip ir ok, bet gal ne atgaline tvarka investuotojo lūkesčius sugriaunant? garantuotai bus pralaimėta byla, už kurią sumokės miestiesčiai + sugaišta marios laiko.
2024-12-04T08:58:23+02:00
Giedraičių g graži, sutvarkyta ir tegul būna, ateities kartoms pasižiūrėti tikrai pakaks. Bet kam reikia tokios didelės teritorijos. O visus kitus tuos lauko tūlikus ir polietileninius šiltnamius reikia šluoti kuo greičiau.
2024-12-04T09:17:31+02:00
Tas apendikso tarp Kintų ir Kernavės gatvių įtraukimas į saugomą zoną visiška nesąmonė. Keli seni laužai tarp naujų statybų išlikę, jokios urbanistinės struktūros, kurią verta būtų saugoti. Pirma linija nuo Kalvarijų gatvės pusės taip pat nesipaišo į šią logiką. Bendrame plane įtvirtinti pokyčiai atrodo visai proporcingi buvo, kam reikėjo sugadinti, neįsivaizduoju.
2024-12-04T09:41:41+02:00
Siukslynas o ne paveldas
2024-12-04T09:55:25+02:00
To smart mero laikais degino mafija paskui karma atejo liko meras be namo
2024-12-04T10:01:06+02:00
Atrodo po Teltonikos įvykio pajudėtis reikalai, bet biurokratizmo beprotybė tik didėja. Dabar lauko išvietes Vilniaus savivaldybė užsimojo saugoti. Vietoje sutvarkytos infrastruktūros statytojų sąskaita dabar marinuojamos pašiūrės užkaltais langais.
2024-12-04T10:22:05+02:00
Čia turbūt viena durniausių savivaldybės sprendimų. Vilnius yra miestas, o ne kaimas. Lūšnas su ruberoido stogais ir lauko tulikais sugalvojo saugot.
2024-12-04T11:08:40+02:00
po šito fiasko, akivaizdu, jog meras švelniai tariant nebesisugaudo kas yra modernaus miesto vystymas. Taip, kad sėkmės ir toliau viską riboti, neišduoti statybos leidimų ir saugoti viduryje miesto esnačias lūšnas - wow va čia yra high level modernaus miesto vizija :D apgailėtina..
2024-12-04T11:10:10+02:00
Man lieka neaišku kas yra saugoma šiuo sprendimu? Lūšnos, tualetai, sovietinis šiferis? Nepasitarta su viesuomene, gyventojais. Dauguma į Šnipiškes atsikrausčiusų žmonių tikisi, kad netolimoje ateityje gyvens gražiame, tvarkingame, saugiame rajone. Dabar paliekama viskas kaip yra. Tik po dar 10 metų atrodys dar baisiau, nes niekas ten neinvestuos ir jokių sodybų nestatys. Čia reikia tiesiog visiškai nesiorientuoti miesto planavime, architektūroje, kad tokius įstatymus priimti.
2024-12-04T11:12:16+02:00
Atslūgus emocijoms supratau, kad tai į gera.
Meras su vyriausiaja tiesiog suprato, kad dėl ambicijų impotencijos ir kompetencijos stokos, jiems nepavyks sukurti ten ateities Vilniaus, tad nusprendė palikti tai ateitis kartoms. Užaugs mūsų vaikai, anūkai ir vietoje tų medinukų ir daugiabutukų plastikianisi langais ir fasadais, pastatys ten ir metro pagrindinę stotį, ir tikrus dangoraižius, ir pasaulinio lygio architektūros kūrinius, ir išskirtines viešasias, meno erdves.
Viskas bus gerai.
2024-12-04T11:44:05+02:00
Gal mes nesuprantam - gal čia toks neoficialus kvietimas sudeginti viską, kad nebūtų ką saugot...
2024-12-04T13:24:52+02:00
Meras ir vyr. architektė sugalvojo padaryti rezervatą visiems ten gyvenantiems degeneratams ir alkoholikams, papuošti miestą ruberoido ir šiferio pluoštais, lauko tualetais, griuvenom, kūrenamų miesto įrengtų tvorų elementų smarve ir stabdyti (kaip tikras konservatorius) bet kokį tolimesnį šnipiškių progresą ir vystymą.
Visi šie įvardinti "paveldo elementai" yra tikroji Vilniaus mero ir vyr. architektės suvokiama vertybė. Beje, tai buvo rodoma go Vilnius reklaminiam klipe (tik reklamos gale paaiškinta, kad ten šaržas).
Vyr. architektė turėdama nors kiek sveiko vertinimo ir architektūrinį išsilavinimą, ar tvirtą stuburą, tokių nesąmonių negalėjo daryti. Jei ji savo iniciatyva tai padarė, tai meras turėtų 2025 m. mėn. skelbti naują vyr. architekto konkursą arba tęsti esamą situaciją ir susideginti save kaip politiką kartu su visom "medinėm šnipiškėm".
2024-12-04T16:10:08+02:00
Gal tiesiog kaimietis meras bando pasilikti vaizdą pro langą, kuris tėviškę primintų...
2024-12-04T13:36:00+02:00
Tai čia eilinį kartą biurokratų atveju suveikia "gyventojų skundai". Pasiskundė kažkas iš lūšnų gyventojų naujomis statybomis, nes "pristato naujų namų, vaikšto visur aplink paskui jų gyventojai, o dar visokių jaukių užkampių mašinai numesti mažėja" ir biurokratui lengviausia imti ir uždrausti statybas.
Tas pats kaip Pagiriuose, kur gamyklai veikti neleidžia, nes taupantys gyventojai pasistatė namus prie pramonės zonos, o dabar nori tylos, ramybės ir tuštumos :)
2024-12-04T14:56:47+02:00
Tai čia souvietijos "rojaus" atspindys turistams
2024-12-04T17:09:27+02:00
Savivaldybės ir dalies gyventojų kliedesiai apie Šnipiškių "medinukus" jau sprogdina smegenis. Kadangi gyvenu Šnipiškėse, tai dažnai matau vietinius asocialus, kurie tuose tvarteliuose iš ruberoido ir supusvusių rąstų gyvena kartais ir po 20 ir leidžia savo būtį kūrendami atliekas ir klausydami rusišką muzika, bei, retkarčiais, vidury kiemo nusimyždami. Aš už medinės architektūros išsaugojimą, tačiau tikrai ne tokios, kuri stovi Šnipiškėse. Bandydami apsaugoti šiukšlių namelius tik apsaugosim asocialų gyvenimo būdą ir normalius žmones nuo civilizacijos ir gryno oro. O buvo vilties, kad Šnipiškės bus normalios...
2024-12-04T18:27:17+02:00
Valdininku algos auga, nusprende verslui blokuoti visa pletra. Verslas issikels, idomu kas mokescius mokes ir is ko algas gaus. Kazkoks totalus parazitavimas
2024-12-04T18:32:08+02:00
Kaunad prie konservatoriu buvo baisus, dabar Vilniu bando lusnynu paversti
2024-12-05T19:24:10+02:00
Tie svaičiojimai apie "Skanseną" tik liudija, kad juos pezantys niekada nebuvo tame tikrajame Skansene. Tas Stokholmo pakraštyje (sic!) esantis buities muziejus "po atviru dangumi" nėra kažkoks užkonservuotas Stokholmo lūšnynas. Tai yra švediškos senosios medinės architektūros muziejus, į kurį yra suvežti geriausi išlikę tokios architektūros pavyzdžiai iš įvairių Švedijos regionų: namai, ūkininkų sodybos, malūnai, etc. Tokių architektūrinių muziejų yra daug kur, pavyzdžiui, greta Aarhuso (Danija) yra "Gamla By", Bukarešto priemiestyje irgi tokį teko lankyti. (Beje, sudėtine Skanseno dalimi yra ir nedidelis zoosodas). Mūsuose tokio Skanseno analogu galima būtų laikyti Rumšiškes.
Neturiu nieko prieš senosios medinės architektūros išsaugojimą, BET tik tuo atveju, jei tai yra tvarkingi, gyvenami ar turistų lankomi namai ir kiemai; žinoma, be "tradicinių" lauko išviečių-tupyklų :). Tačiau kai sostinės(!) kone centre matau apleistas, griūvančias trobas bei sandėlius, tai tokios "kultūros" saugojimas mane šiurpina ir pykdo, o ne džiugina. (Teisybės dėlei, tokių "kultūros/paveldo objektų" yra ne tik Šnipiškėse. Jų galima pamatyti kad ir Antakalnyje bei kitur).
„Verslo žinių“ podkastai
Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
koks geras straipsnis :)
sveiki atvykę į naują taborą. Galėjo būt modernus kvartalas, kaip Užupis, o liksim su šiukšlynu, kuriame faina gyvent kaip kiaulėms keliems bendruomenės nariams. Šiaip šiurpas ima kaip konservuojamas mūsų niūrus ir pilkas Vilnius, viskas stabdoma, statybų leidimai naikinami. Matant, kokios plėtros vyksta kitose moderniose vakarų šalyse lieka tik atsidūsti - normalaus miesto neturėsim, tik tokią Šilalę, kurios pasiilgęs meras- kompleksaa su gražia šukuosena ir subinę jam palaižanti Laurutė.
Tai merui kaimui nedaug ir liko, tuoj tas cirkininkas bus kaip baisus sapnas ir nuguls į politinį šiukšlyną. Sveiko proto vilniečiai nebalsuos už tą cirką.
Meras konservatorius, tai tik tiek ir sugeba, griauti. Kaunas buvo baisus prie konservatoriu, dabar Vilniu tokiu pat nori padaryti
Tai tiesiog tokia gėda kai nėra kur akių dėti, kai atvažiuoja svečiai ir per biuro lankus matosi lušnynai. Nors Indijoje irgi panašiai
Bet kokie teritorijų planavimo ar statybos procesai įpareigoja tiesiogiai informuoti visus savininkus ar kaimynus, kuriuos liečia būsimi sprendiniai. Tuo tarpu paveldo aktuose palikta teisinė spraga, kai be savininko žinios gali būti priimti sprendimai ir ženkliai suvaržomas jo turtas, ir savininkas net ir po to nėra laiku informuojamas, kad galėtų nors apskųsti priimtą sprendimą per įstatymuose numatytą laiką. T.y. jis dėl nežinojimo neturi galimybių net pareikšti savo nuomonės ar ginti savo teisių. Ar tai normalu teisinėje valstybėje? Gal vis tik laikas į teisės aktus įtraukti reikalavimą, kad tokiais atvejais privalo savininkas būti informuotas tiesiogiai? Iš šiaip, kitas klausimas, nuo kada paveldosaugos aktai tapo teritorijų planavimo instrumentu? Ir ar aktai tampa viršesni už teritorijų planavimo dokumentus - šiuo atveju bendrąjį planą? Nes skaitant aktą matosi, kad juo bandomas riboti aukštingumas ir sklypų perdalijimas. Nors aukštingumui ir statybai yra bendrasis planas su savo rimta kultūros paveldo dalimi. Kas čia naujo saugotino atsirado Šnipiškėse, kad taip skubiai ir slaptai reikėjo įpaminklinti 3 kartus didesnę teritoriją? Aktu saugomos ir sklypų ribos. Bet juk jos tiek sovietmečiu, tiek ir nepriklausomybės laikais tiek sutikslintos, pakeistos, kad kažkokių realių istorinių posesijų vardu ar atrastum... Tai gal tokiu aktu paskelbkime saugomu visą miestą ir nustatykime kad leidžiame 2 aukštų su mansarda ir tik medinę statybą. Nes kažkada juk visi pastatai ir pilys buvo medinės? Mano subjektyvia nuomone šis aktas kažkoks teisinis nesusipratimas arba tyčinė veikla, kaip apeinant bendrajį planą, ženkliai sumažinti statybų galimybes. Tik paveldo sargai matyt neapskaičiavo, kad dėl gaisrinių normatyvų nuo kaimynų statinių, nauja medinė statyba ar rekonstrukcija negalima. O gal tai ir norėta pasiekti? Bet tokiu atveju šią teritoriją Vilniais savivaldybė saugo ženkliai labiau nei Vilniaus senamiestį.
Visada gaisrininkai yra laikomi tais, kurie viską stabdo. Šiame straipsnyje gaisrininkų reikalavimai yra atskleisti kaip teisingi, protingi, tik savivaldybė jų nesilaiko. Kaip naudinga, taip ir komentuoji. Man pvz.: Giedraičių g. yra puikus pavyzdys, kaip reikia miesto centre palikti ne vien stiklą ir betoną. Pasikalbėkit su užsieniečiais kodėl jiems Vilnius patinka. Dėl to, kad yra kontrastų. Suprantu, užstatai, paimi pinigus ir pamiršti. Ir po to dešimtmečiais visi vaikšto aplink ir stebisi. Avulis susiprotėjo ir nusprendė savo rankom nugriauti savo kūrinį. Manau kompromisas yra mažos statybos daugiabučiai mediniais fasadais. Bus tikrai gražu.
tai kaip ir ok, bet gal ne atgaline tvarka investuotojo lūkesčius sugriaunant? garantuotai bus pralaimėta byla, už kurią sumokės miestiesčiai + sugaišta marios laiko.
Giedraičių g graži, sutvarkyta ir tegul būna, ateities kartoms pasižiūrėti tikrai pakaks. Bet kam reikia tokios didelės teritorijos. O visus kitus tuos lauko tūlikus ir polietileninius šiltnamius reikia šluoti kuo greičiau.
Tas apendikso tarp Kintų ir Kernavės gatvių įtraukimas į saugomą zoną visiška nesąmonė. Keli seni laužai tarp naujų statybų išlikę, jokios urbanistinės struktūros, kurią verta būtų saugoti. Pirma linija nuo Kalvarijų gatvės pusės taip pat nesipaišo į šią logiką. Bendrame plane įtvirtinti pokyčiai atrodo visai proporcingi buvo, kam reikėjo sugadinti, neįsivaizduoju.
Siukslynas o ne paveldas
To smart mero laikais degino mafija paskui karma atejo liko meras be namo
Atrodo po Teltonikos įvykio pajudėtis reikalai, bet biurokratizmo beprotybė tik didėja. Dabar lauko išvietes Vilniaus savivaldybė užsimojo saugoti. Vietoje sutvarkytos infrastruktūros statytojų sąskaita dabar marinuojamos pašiūrės užkaltais langais.
Čia turbūt viena durniausių savivaldybės sprendimų. Vilnius yra miestas, o ne kaimas. Lūšnas su ruberoido stogais ir lauko tulikais sugalvojo saugot.
po šito fiasko, akivaizdu, jog meras švelniai tariant nebesisugaudo kas yra modernaus miesto vystymas. Taip, kad sėkmės ir toliau viską riboti, neišduoti statybos leidimų ir saugoti viduryje miesto esnačias lūšnas - wow va čia yra high level modernaus miesto vizija :D apgailėtina..
Man lieka neaišku kas yra saugoma šiuo sprendimu? Lūšnos, tualetai, sovietinis šiferis? Nepasitarta su viesuomene, gyventojais. Dauguma į Šnipiškes atsikrausčiusų žmonių tikisi, kad netolimoje ateityje gyvens gražiame, tvarkingame, saugiame rajone. Dabar paliekama viskas kaip yra. Tik po dar 10 metų atrodys dar baisiau, nes niekas ten neinvestuos ir jokių sodybų nestatys. Čia reikia tiesiog visiškai nesiorientuoti miesto planavime, architektūroje, kad tokius įstatymus priimti.
Atslūgus emocijoms supratau, kad tai į gera. Meras su vyriausiaja tiesiog suprato, kad dėl ambicijų impotencijos ir kompetencijos stokos, jiems nepavyks sukurti ten ateities Vilniaus, tad nusprendė palikti tai ateitis kartoms. Užaugs mūsų vaikai, anūkai ir vietoje tų medinukų ir daugiabutukų plastikianisi langais ir fasadais, pastatys ten ir metro pagrindinę stotį, ir tikrus dangoraižius, ir pasaulinio lygio architektūros kūrinius, ir išskirtines viešasias, meno erdves. Viskas bus gerai.
Gal mes nesuprantam - gal čia toks neoficialus kvietimas sudeginti viską, kad nebūtų ką saugot...
Meras ir vyr. architektė sugalvojo padaryti rezervatą visiems ten gyvenantiems degeneratams ir alkoholikams, papuošti miestą ruberoido ir šiferio pluoštais, lauko tualetais, griuvenom, kūrenamų miesto įrengtų tvorų elementų smarve ir stabdyti (kaip tikras konservatorius) bet kokį tolimesnį šnipiškių progresą ir vystymą. Visi šie įvardinti "paveldo elementai" yra tikroji Vilniaus mero ir vyr. architektės suvokiama vertybė. Beje, tai buvo rodoma go Vilnius reklaminiam klipe (tik reklamos gale paaiškinta, kad ten šaržas). Vyr. architektė turėdama nors kiek sveiko vertinimo ir architektūrinį išsilavinimą, ar tvirtą stuburą, tokių nesąmonių negalėjo daryti. Jei ji savo iniciatyva tai padarė, tai meras turėtų 2025 m. mėn. skelbti naują vyr. architekto konkursą arba tęsti esamą situaciją ir susideginti save kaip politiką kartu su visom "medinėm šnipiškėm".
Gal tiesiog kaimietis meras bando pasilikti vaizdą pro langą, kuris tėviškę primintų...
Tai čia eilinį kartą biurokratų atveju suveikia "gyventojų skundai". Pasiskundė kažkas iš lūšnų gyventojų naujomis statybomis, nes "pristato naujų namų, vaikšto visur aplink paskui jų gyventojai, o dar visokių jaukių užkampių mašinai numesti mažėja" ir biurokratui lengviausia imti ir uždrausti statybas. Tas pats kaip Pagiriuose, kur gamyklai veikti neleidžia, nes taupantys gyventojai pasistatė namus prie pramonės zonos, o dabar nori tylos, ramybės ir tuštumos :)
Tai čia souvietijos "rojaus" atspindys turistams
Savivaldybės ir dalies gyventojų kliedesiai apie Šnipiškių "medinukus" jau sprogdina smegenis. Kadangi gyvenu Šnipiškėse, tai dažnai matau vietinius asocialus, kurie tuose tvarteliuose iš ruberoido ir supusvusių rąstų gyvena kartais ir po 20 ir leidžia savo būtį kūrendami atliekas ir klausydami rusišką muzika, bei, retkarčiais, vidury kiemo nusimyždami. Aš už medinės architektūros išsaugojimą, tačiau tikrai ne tokios, kuri stovi Šnipiškėse. Bandydami apsaugoti šiukšlių namelius tik apsaugosim asocialų gyvenimo būdą ir normalius žmones nuo civilizacijos ir gryno oro. O buvo vilties, kad Šnipiškės bus normalios...
Valdininku algos auga, nusprende verslui blokuoti visa pletra. Verslas issikels, idomu kas mokescius mokes ir is ko algas gaus. Kazkoks totalus parazitavimas
Kaunad prie konservatoriu buvo baisus, dabar Vilniu bando lusnynu paversti
Tie svaičiojimai apie "Skanseną" tik liudija, kad juos pezantys niekada nebuvo tame tikrajame Skansene. Tas Stokholmo pakraštyje (sic!) esantis buities muziejus "po atviru dangumi" nėra kažkoks užkonservuotas Stokholmo lūšnynas. Tai yra švediškos senosios medinės architektūros muziejus, į kurį yra suvežti geriausi išlikę tokios architektūros pavyzdžiai iš įvairių Švedijos regionų: namai, ūkininkų sodybos, malūnai, etc. Tokių architektūrinių muziejų yra daug kur, pavyzdžiui, greta Aarhuso (Danija) yra "Gamla By", Bukarešto priemiestyje irgi tokį teko lankyti. (Beje, sudėtine Skanseno dalimi yra ir nedidelis zoosodas). Mūsuose tokio Skanseno analogu galima būtų laikyti Rumšiškes. Neturiu nieko prieš senosios medinės architektūros išsaugojimą, BET tik tuo atveju, jei tai yra tvarkingi, gyvenami ar turistų lankomi namai ir kiemai; žinoma, be "tradicinių" lauko išviečių-tupyklų :). Tačiau kai sostinės(!) kone centre matau apleistas, griūvančias trobas bei sandėlius, tai tokios "kultūros" saugojimas mane šiurpina ir pykdo, o ne džiugina. (Teisybės dėlei, tokių "kultūros/paveldo objektų" yra ne tik Šnipiškėse. Jų galima pamatyti kad ir Antakalnyje bei kitur).