Marcinkevičius: VP kalba apie reputaciją, bet veikia priešingai

Tokios nuomonės laikosi Mindaugas Marcinkevičius, smulkusis grupės akcininkas, šį pavasarį ėmęs aktyviai priešintis p. Numavičiaus ir VP planams.

Vilniaus apygardos teismui ketvirtadienį p. Marcinkevičius pateikė rašytinius atsakymus į UAB „Geležinio vilko projektas“ ieškinį. Su VP susijusi bendrovė, perėmusi teises iš UAB „Akropolis“, smulkųjį grupės akcininką ir buvusį „Akropolio“ vadovą kaltina padarius 5 mln. Eur žalos, kai jis atsisakė ieškinio valstybei.

„Akropolis“ 2010 metais bandė beveik perpus sumažinti „Velgos“ sklypo vertę ir susigrąžinti dalį valstybei už žemės sklypą sumokėtų pinigų. Prezidentei Daliai Grybauskaitei, tuometiniam premjerui Andriui Kubiliui išreiškus susirūpinimą bei kilus visuomenės pasipiktinimui, bendrovė šio ieškinio atsisakė“, – išplatintame pranešime spaudai dėsto p. Marcinkevičius.

Anot jo, nutraukus bylą buvo padaryta daugiau naudos, nei žalos, mat tuo metu grupės reputacija buvo „itin bloga“, o ieškinys „užtraukė dar didesnę visuomenės nemalonę“.

„Keista, kad savo reputacija taip dabar besirūpinanti grupė bando visuomenei parodyti, jog, pasielgusi atsakingai, priėmė neteisingą sprendimą. Visos grupės ir jos pagrindinio akcininko veiksmai rodo, kad tariamas skaidrumas buvo pasitelktas tik bandant užgesinti mūsų konfliktą. Gaila, kad ir „Baltosios knygos“ iniciatyva užgeso taip pat greitai kaip ir atsirado“, – sako p. Marcinkevičius.

Pasak smulkiojo akcininko, „Geležinio vilko projektas“ prašo bylą svarstyti neviešai, nes turėtų būti pateikiama konfidenciali informacija. Taip pat norima įrodyti, kad p. Numavičiaus liudijimas teisme nėra reikalingas.

„Prašome viską daryti viešai, nes visuomenė nusipelno žinoti, kas iš tiesų padarė lemiamą sprendimą pradėti šį akiplėšišką procesą. Šioje byloje neviešos informacijos nėra - juk visos susitarimų ir sklypo įsigijimo detalės smulkiai buvo aprašytos jau prieš penkerius metus. Manęs nestebina ir tai, kad bandoma išvengti Nerijaus Numavičiaus liudijimo. Būtent jo nurodymu 2010 m. buvo pradėta, o vėliau ir nutraukta, ši abejotina byla. Dabar mūsų susitikimą, kuriame buvo nurodyta atsiimti ieškinį, išvis bandoma paneigti, todėl teismas turi išgirsti abi įvykių versijas ir nuspręsti, kuri pusė meluoja“, – aiškina p. Marcinkevičius.

Viešoji nuomonė – nesvarbu

„Mėginimas pateisinti savo veiksmus prasta viešąja nuomone ir rezonansu visuomenėje nepagelbės. Susiklosčiusioje situacijoje ieškinio atsisakymas buvo kraštutinė, nebūtina priemonė, sukėlusi žalą įmonei“, – teigiama Frederiko Jansono, „Akropolis Group“ atstovo, VŽ atsiųstame komentare.

„Akivaizdu, kad šioje situacijoje buvo galima paaiškinti, kad bendrovės ir visuomenės interesai nėra priešingi ir sutampa – t. y., išvystyti ir sutvarkyti apleistą buvusios gamyklos teritoriją ir pan. Priešingu atveju, vadovaujantis p. Marcinkevičiaus logika, kilus bet kokiam viešam nepasitenkinimui dėl pareikšto ieškinio (o taip nutinka dažnai), ieškovas privalo kuo greičiau jo atsisakyti ir baigti procesą“, – teigiama jame.

Pasak p. Jansono, smulkiojo akcininko teiginiai, kad atsisakyti ieškinio nurodė pats p. Numavičius, „nepadės“.

„Sprendimą priėmė ne koks nors kitas asmuo, o pats p. Marcinkevičius“, – sako p. Jansonas.