Už sutarties nevykdymą vadovui – 100 Eur bauda kasdien

Teismo bylos duomenimis, „Viti“ prieš vienuolika metų, 2005 m. gruodį, sudarė sutartį dėl Šengeno priemonės lėšomis finansuojamo projekto ir įsipareigojo per 6 mėnesius Valstybės sienos apsaugos tarnybos Palūknio aviacijos bazėje įdiegti meterorologinę sistemą pagal UAB „Telekonta“ parengtą techninį planą.

Projektui įgyvendinti buvo skirtos Šengeno priemonės lėšos, kurios sudarė virš 2,9 mln. Eur, projektas turėjo būti baigtas įgyvendinti iki 2007 m. gegužės 1 d. „Viti“ sutarties įsipareigojimų neįvykdė.

Bendrovės teigimu, meteorologinės sistemos techninis projektas pasenęs, Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (ICAO) normatyviniai reikalavimai pasikeitė, projektą būtina koreguoti, nes jis neįvykdomas.

Pono Juzeliūno argumentas, kad įsipareigojimas Palūknyje įdiegti meteorologinę sistemą nėra asmeninis, todėl už jo nevykdymą negali būti skiriama bauda, teismuose atmestas kaip nepagrįstas.

Ekspertai byloje patvirtino, kad projektiniai reikalavimai pagal „Telekontos“ parengtą techninį planą yra įvykdomi.

2012 metais Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė sprendimą išduoti vykdomąjį raštą. 2015 m. kovą už teismo įsipareigojimų nevykdymą „Viti“ vadovui buvo skirta 150 Eur bauda – po 5 Eur už kiekvieną pradelstą dieną. Ir teismas priminė, kad jei skolininkas sprendimo nevykdo, jam gali būti skirta iki 289 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną.

„Civilinio proceso kodekse yra numatyta juridinio asmens vadovo atsakomybė už sprendimo, įpareigojančio juridinį asmenį atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą“, – primena teismas.

2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi p. Juzeliūnui skirta 1.500 Eur bauda.

2016 m. rugpjūčio 30 dienos nutartimi už sprendimų nevykdymą p. Juzeliūnui paskirta 5.700 Eur bauda. Prašymas sumažinti baudą nuo 100 Eur iki 5 Eur už kiekvieną pradelstą dieną teismas atmetė.

„Skolininkui paskirta 5 eurų bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną savo tikslų nepasiekė, jis ir toliau nevykdo sprendimo, todėl teismas pagrįstai skyrė žymiai didesnę baudą“, – sakoma Vilniaus apygardos teismo nutartyje.

Ponas Juzeliūnas tvirtina, kad sprendimą skųs. Jo įsitikinimu, sutartį sudarė įmonė, o ne vadovas, todėl asmeniškai vadovui baudos neturėtų būti skiriamos, tai nelogiška ir jis jų nemokės. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pretenzijų jis sako nesuprantantis– sutartis buvo įvykdyta 100%, valstybinė komisija pripažino statinį tinkamu naudoti.

„Tačiau tuomet pasieniečiai sugalvojo, kad vietoj „žigulių“ jie nori turėti „mercedesą“. Mes atlikome tai, ko jie pageidavo – jie galvoja kitaip“, – ginčo priežastis aiškina „Viti“ vadovas.

Verslininkas nusiteikęs bylinėtis toliau.