Ar tikrai visos jūsų draudimo sutarties sąlygos yra galiojančios?

Publikuota: 2016-11-18
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
svg svg
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Advokatų kontoros „Cobalt“ asocijuota teisininkė

Dažniausiai asmenys, apsidraudžiantys draudimo kompanijoje, atidžiai neperskaito draudimo taisyklių, kuriose numatytos draudimo riziką ir draudiko atsakomybę ribojančios sąlygos. Draudėjas dažniausiai apie šias sąlygas sužino tik jau kilus įvykiui, kuris, pagal draudimo taisykles, nėra laikomas draudžiamuoju.

Tokiu atveju draudėjui vis tiek reikėtų apsvarstyti galimybę kreiptis į teismą dėl draudimo išmokos priteisimo, prašant nepalankias draudimo sutarties sąlygas pripažinti negaliojančiomis. Kaip tokiu atveju elgtis draudėjui, siekiančiam gauti draudimo išmoką, ir ką daryti kitai pusei, kad draudimo taisyklių nuostatos, kilus ginčui, teismo nebūtų pripažintos negaliojančiomis?

Teismai gina vartotojus

Iš tiesų, teisės aktai ir teismų praktika yra palanki draudimo išmokos reikalaujančiam asmeniui, o draudimo kompanija dažniausiai yra įpareigojama išmokėti draudimo išmoką. Apsidraudęs vartotojas, būdamas silpnesnioji sutarties šalis, dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos, turi ribotas galimybes tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugą ir keisti sutarties sąlygas. Dažnai jis gali tik rinktis – arba pasirašyti jam siūlomą sutartį, arba jos atsisakyti. Dėl šių priežasčių teisės aktų leidėjas bei teismai, vertina, kaddraudimo kompanijos turipranašumą prieš vartotoją ir gina vartotojus nuo nesąžiningų sąlygų draudimo sutartyse.

Reikėtų atkreipti dėmesį, kad teismai nesąžiningumo aspektu vertina tik individuliai su vartotoju neaptartas draudimo sutarties sąlygas. Draudiminiai ir nedraudiminiai įvykiai paprastai nurodomi draudimo taisyklėse, kurios yra standartinės draudimo sutarties sąlygos ir dažniausiai individualiai neaptariamos su sutartį sudarančiu asmeniu. Šias sąlygas teismas savo iniciatyva turi vertinti nesąžiningumo aspektu, net jei asmuo tokio reikalavimo byloje nepareiškia. Teismui konstatavus nesąžiningumo faktą, šios sąlygos pripažįstamos negaliojančiomis. Tai reiškia, kad vartotojui bus pripažinta teisė į draudimo išmoką, net jei draudimo taisyklėse numatyta, kad tam tikra situacija yra nedraudiminis įvykis.

Kada sąlygos vertinamos kaip nesąžiningos

Draudimo sutarties sąlyga laikoma nesąžininga, kai dėl jos atsiranda ryškus neatitikimas tarp sutarties šalių teisių ir pareigų besidraudžiančiojo vartotojo nenaudai. Šioje situacijoje aiškių vertinimo kriterijų nėra, bet vis dėlto, teismų praktikoje nurodoma, kad vertinant vartojimo sutartis nesąžiningumo aspektu, pirmiausiai, turi būti pabrėžiamas jų skaidrumas - sutarties sąlygos turi būti aiškios ir suprantamos visiems besidraudžiantiems asmenims, jiems turi būti pateikiama visa sutarčiai sudaryti reikšminga informacija.

Teisės aktai šiek tiek palankesni draudimo kompanijai tik tuo atveju, kai ginčas kyla dėl sutarties sąlygų, kurios apibrėžia pagrindinį sutarties dalyką, t.y. dėl esminių sutarties sąlygų. Prie tokių sąlygų yra priskiriamos draudimo sutarties sąlygos, apibrėžiančios draudžiamą riziką ir draudiko atsakomybę. Jos nėra vertinamos nesąžiningumo aspektu tuo atveju, jei yra suformuluotos aiškiai ir suprantamai.

Draudimo kompanijos gali išvengti

Draudimo kompanijos turėtų aiškiai ir suprantamai apibrėžti draudimo sutarties sąlygas. Tai reiškia, kad sutarčių sąlygos turi būti paruoštos suprantamai, nedviprasmiškai, aiškiai ir tiksliai, taip, kad bet koks apsidrausti norintis asmuo gebėtų suprasti jų tikrąją prasmę. Kasacinio teismo praktika šiuo klausimu nėra gausi, tačiau galima paminėti keletą teismų praktikos pavydžių, kai standartinės draudimo sutarties sąlygos buvo pripažintos neaiškiomis bei prieštaringomis.

Pavyzdžiui, transporto priemonės kasko (su vagyste) draudimo taisyklėse draudiminiais įvykiais buvo pripažinti automobilio vagystė ir plėšimas, apibrėžiant šias sąvokas taip, kaip jos yra apibrėžtos Baudžiamajame kodekse. Tačiau tose pačiose taisyklėse buvo nurodoma, kad apdrausto turto praradimas, kai transporto priemonė savininko leidimu buvo perduota naudotis kitiems asmenims, dėl šių asmenų neteisėtų veiksmų, nėra draudžiamasis įvykis (šioje byloje automobilį pasisavino jį išsinuomojęs asmuo). Teismas šią taisyklę vertino kaip neaiškią, todėl automobilio pasisavinimas jį išsinuomojusio asmens buvo pripažintas draudiminiu įvykiu. Kasacinis teismas nurodė, kad draudiminis įvykis, vadinamas vagyste, turi būti aiškinamas taip, kaip vagystę suvoktų bet koks asmuo, o ne taip, kaip ši sąvoka aiškinama Baudžiamajame kodekse.

Kitoje byloje, pagal transporto priemonės kasko draudimo taisykles draudiminiu įvykiu buvo pripažįstamas gaisras, tačiau transporto priemonės kasko draudimas neapėmė žalos, kuri atsirado dėl gedimų pačioje transporto priemonėje ją eksploatuojant. Todėl gaisras, kilęs dėl gedimų pačioje transporto priemonėje ją eksploatuojant, draudimo kompanijos buvo pripažintas nedraudiminiu įvykiu. Pasak teismo, tai paneigė pačią turto draudimo sutarties esmę, todėl nurodytas draudimo sutarties sąlygas teismas laikė prieštaringomis ir tarpusavyje nesuderinamomis, o apsidraudusiam asmeniui buvo pripažinta teisė į draudimo išmokos gavimą.

Tinkama informacija

Vis dėlto draudimo kompanijos turėtų ne tik aiškiai ir suprantamai suformuluoti draudimo sutarties sąlygas, bet su jomis tinkami supažindinti besidraudžiantį asmenį, suteikiant galimybę jam įvertinti, kokie ekonominiai padariniai gali kilti iš draudimo sutarties.

Šią informavimo pareigą draudimo kompanijoms gali būti nelengva įgyvendinti. Naujausioje teismų praktikoje yra sugriežtintas informavimo reikalavimas, nurodant, kad standartinė sąlyga draudimo liudijime, kuria vartotojas patvirtina, kad prieš sudarant draudimo sutartį su draudimo taisyklėmis buvo supažindintas ir jų kopiją gavo, dar nereiškia, kad draudikas tinkamai įvykdė informavimo pareigą.

Teisėjų kolegijos požiūriu, tinkamu informavimu turėtų būti laikoma situacija, kai vartotojui suteikiama galimybė atitinkamai keisti draudimo sutarties sąlygas. Todėl šiuo metu žemesnės instancijos teismas yra įpareigotas šioje byloje įvertinti draudimo taisyklių sąlygą, nustatančią, kad transporto priemonės vagystė, jeigu šioje transporto priemonėje buvo palikti transporto priemonės dokumentai, yra nedraudiminis įvykis. Sunku spręsti, ar žemesnės instancijos teismas šią sąlygą palaikys nesąžininga. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš sąžiningumo aspektų yra skaidrios sąlygos, galima manyti, kad bylos rezultatas gali būti nepalankus draudimo kompanijai.

Teismai taip pat gina ir juridinius asmenis

Teismų praktikoje gausu pavyzdžių, kai draudimo sutarties sąlygos, numatančios draudiko atsakomybės ribojimą, yra netaikomos, todėl draudimo išmoka juridiniams asmenims priteisiama, net kai draudimo taisyklėse susiklosčiusi situacija apibrėžiama kaip nedraudiminis įvykis. Tokia praktika ženkliai gausesne negu vartojimo draudimo sutarčių srityje.

Draudimo sutarčių, sudarytų su juridiniais asmenimis, taisykles teismai vertina kaip standartines sutarties sąlygas, todėl neaiškias ar nevisiškai aiškias jų sąlygas aiškina draudėjo naudai.

Remiantis šiuo metu formuojama teismų praktika, draudimo kompanijos, siekiančios išvengti draudimo sąlygų pripažinimo nesąžiningomis ir negaliojančiomis, turi jas suformuluoti aiškiai ir suprantamai, vengti sąlygų prieštaravimo viena kitai. Be to, turi jas individualiai aptarti su sutartį sudarančiu asmeniui, sudaryti galimybę kitai šaliai, ypatingai vartotojui, susitarti dėl kitos, nei nustatyta draudimo taisyklėse, draudimo apsaugos apimties.

Pavyzdžiui, pateikti kelis standartinių sutarties sąlygų variantus, kuriuose, atsižvelgiant į nustatytas draudimo apsaugos ribas, būtų modifikuotas vartotojo mokamas įmokos dydis arba suteikti vartotojui galimybę pakeisti šias standartines sutarties sąlygas, atitinkamai modifikuojant draudimo įmokos dydį.

Draudėjams rekomenduojama, negavus draudimo išmokos, „nenuleisti rankų“, o įvertinti, ar nėra pagrindų draudimo sutarties sąlygą, numatančią, kad susiklosčiusi situacija yra nedraudiminis įvykis, pripažinti negaliojančia ar aiškinti ją sau palankia prasme.

Komentaro autorė – Evelina Liutkutė, advokatų kontoros „Cobalt“ asocijuota teisininkė

Autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija.

Gauk nemokamą FINANSŲ IR APSKAITOS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:













Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
ECB „Deutsche Bank“ ragina ieškoti naujo stebėtojų tarybos pirmininko 

Europos centrinis bankas (ECB) pastaruoju metu ragina didžiausią Vokietijos banką „Deutsche Bank“ kuo...

Rinkos
2021.06.11
ECB ekonomikos skatinimo tempų nemažina

Europos centrinis bankas politikos nekeičia. Tiek pandeminė turto supirkimo programa, tiek ir kitos...

Rinkos
2021.06.10
Bazelio komitetas kriptovaliutoms siūlo taikyti griežčiausius kapitalo reikalavimus 

Bazelio bankų priežiūros komitetas, įtakingiausia pasaulinė bankų reguliuotojų asociacija, siūlo...

Rinkos
2021.06.10
Latvijoje nebankinis kreditavimas pernai sumenko šeštadaliu 

Latvijoje nebankiniai kreditoriai pernai išdavė paskolų už 501 mln. Eur – 16,1% mažiau nei užpernai, pranešė...

Rinkos
2021.06.10
„Swedbank“: didžiausia vidutinė lizingo suma Baltijos šalyse – Lietuvoje   5

Vidutinė lizingo suma lengvojo automobilio įsigijimui pirmąjį ketvirtį Baltijos šalyse sparčiausiai augo...

Rinkos
2021.06.10
Kredito unijos pirmąjį ketvirtį uždirbo 2,3 mln. Eur grynojo pelno  

Lietuvos kredito unijų sektorius per šių metų pirmąjį ketvirtį uždirbo 2,3 mln. Eur grynojo pelno – 60% (0,6...

Rinkos
2021.06.09
Lietuvos draudimo rinka metus pradėjo stabiliu augimu 

Lietuvos draudimo rinka per 2021 m. pirmąjį ketvirtį, palyginti su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu,...

Rinkos
2021.06.07
„Luminor Bank“ – 350.000 Eur bauda iš Lietuvos banko  7

Lietuvos bankas Estijoje registruotam bankui „Luminor Bank AS“ išrašė 350.000 Eur baudą už Mokėjimų įstatymo...

Rinkos
2021.06.04
Kreditinės kortelės – ne lengvabūdžiams pliuškiams Premium 2

Bankų siūlomos kreditinės kortelės suteikia saugumo jausmą ir nemažai naudingų paslaugų, tačiau imkite jas...

Mano pinigai
2021.06.04
Bankai myli tik didžiuosius, bet pinigų yra ir kitiems Premium

Vilkikų pardavimams šturmuojant rekordus, vežėjai skundžiasi, kad bankai nenoriai finansuoja naujų transporto...

Logistika
2021.06.03
„Orion Securities“ ir L. Belickas steigia lizingo bendrovę  

Lietuvos finansų įmonė „Orion Securities“ kartu su buvusios lizingo ir turto finansavimo bendrovės „UniCredit...

Rinkos
2021.06.02
„General Financing bankas“ pirmąjį ketvirtį uždirbo 517.000 Eur pelno  

Specializuoto banko licenciją turintis „General Financing bankas“ šių metų pirmąjį ketvirtį uždirbo 517.000...

Rinkos
2021.06.01
Šiaulių bankas – ant svarbaus slenksčio prie institucinių investuotojų pinigų  Premium

Vilniaus biržoje listinguojamo Šiaulių banko administracija pažymi, kad, sprendžiant iš bendrovės akcijų...

Rinkos
2021.06.01
„Citadele“ uždirbo 10,5 mln. Eur pelno 

Antras didžiausias Latvijos bankas „Citadele“ skelbia gavęs didžiausias koreguotas veiklos pajamas per vieną...

Rinkos
2021.05.31
HSBC parduoda mažmeninės bankininkystės verslą JAV, sutelks dėmesį į turto valdymą 

Didžiosios Britanijos bankų milžinė HSBC pranešė uždaranti savo mažmeninės bankininkystės verslą JAV,...

Rinkos
2021.05.28
„Aviva Lietuva“ I ketv. uždirbo 2,73 mln. Eur pelno

Gyvybės draudimo ir pensijų bendrovė „Aviva Lietuva“ šių metų pirmąjį ketvirtį uždirbo 2,73 mln. Eur grynojo...

Finansai
2021.05.28
Sumodeliuota ramybė finansų pasaulyje – rudeniop išaiškės tikroji bankų ir klientų sveikata Premium

Per pandemijos išbandymus iškelta galva einančioje Lietuvos ekonomikoje, tebeskatinamoje Vyriausybės paramos...

Rinkos
2021.05.27
JAV bankų grynasis pelnas pirmąjį metų ketvirtį išaugo 29%, per metus - 4,2 karto  

JAV bankų grynasis pelnas šių metų pirmąjį ketvirtį, palyginti su paskutiniu praėjusių metų ketvirčiu,...

Rinkos
2021.05.27
FED vicepirmininkas: netrukus galėtume pradėti kalbėti apie skatinimo mažinimo planus 

JAV Federalinio rezervų banko vicepirmininkas Richardas Clarida, duodamas interviu „Yahoo! Finance“ teigė,...

Rinkos
2021.05.26
S. Vagonis – apie sutelktinio NT finansavimo rizikas ir kodėl bankrutavo prekybos centras Taline Premium

Kai kurie nekilnojamojo turto (NT) projektai, pasirodantys sutelktinio finansavimo platformose, stebina ne...

Statyba ir NT
2021.05.22

Verslo žinių pasiūlymai

Šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“). Jie padeda atpažinti prisijungusius vartotojus, matuoti auditorijos dydį ir naršymo įpročius; taip mes galime keisti svetainę, kad ji būtų jums patogesnė.
Valdyti Sutinku