Posūkis „Audi“ ginče su atsarginių dalių pardavėjais

VŽ rašė, kad autodalių pardavėjai Lietuvoje UAB „Signeda“ buvo pareikštas ieškinys teigiant, kad prekyba bamperių grotelėmis pažeidžia ieškovo teises į prekių ženklus – chromuotą keturių žiedų logotipą.

Pernai Vilniaus apygardos teismas atmetė „Audi AG“ ieškinį dėl teisių į prekių ženklą pažeidimą, pastarasis sprendimas buvo apskųstas aukštesnei instancijai.

Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas, atmetė „Audi AG“ apeliacinį skundą, patvirtindamas, kad Vilniaus apygardos teismas bylą išsprendė teisingai bei pritardamas atsakovės UAB „Signeda“ atstovų pozicijai, kad bendrovė nepažeidė „Audi AG“ teisių.

Teisėjų kolegija, apibendrinusi byloje nustatytas aplinkybes, šalių pateiktus argumentus ir įrodymus, padarė tokias išvadas: kad ginčo grotelės vizualiai yra tapačios „Audi“ automobilių originalioms grotelėms, tačiau „Audi“ prekės ženklas nėra sudėtinė ginčo grotelių dalis ir kartu su grotelėmis neparduodama.

Taip pat kolegija konstatavo, kad atsakovės parduodamos „Audi AG“ prekių ženklais nepažymėtos neoriginalios ginčo grotelės nelaikytinos „Audi AG“ originalių grotelių klastotėmis, o fiksatorius, atkartojantis logotipo formą, atlieka ne prekių kilmės, o techninę funkciją.

nuotrauka::1

Be to, atsakovės interneto parduotuvės „www.signeda.lt“ paieškos sistemoje naudojamas automobilių atsarginių detalių žymėjimas – nuoroda į automobilio markės gamintoją bei konkretų automobilio modelį, kuriam detalė tinka bei skirta, informuoja vartotojus, kad ginčo grotelės nėra originalus „Audi AG“ koncerno gaminys ir nepažeidžia „Audi AG“ teisių į prekių ženklus.

„Tinkamai informuotiems apie parduodamas neoriginalias prekes vartotojams suteikiama pasirinkimo teisė – pirkti sudėtinio gaminio originalias atsargines dalis iš gamintojo ir oficialaus „Audi AG“ atstovo arba pirkti „Audi“ automobilių neoriginalias, tačiau skirtas atkurti „Audi“ automobilio pirminę būklę, atsargines dalis iš kitų pardavėjų, šiuo atveju atsakovės“, – teigia Inga Lukauskienė, advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“ advokatė.

Advokatė priduria, kad šis teismo sprendimas, negalės būti taikomas situacijoje, kad atsarginių dalių pardavėjas tinkamai neinformuos pirkėjų apie tai, ar jis parduoda originalias, ar ne originalias dalis.

„Šis sprendimas taip pat nebus tinkamas precedentams tais atvejais, kai neoriginalios, bet originalias prekes atitinkančios ir gaminio pirminei išvaizdai atkurti naudojamos atsarginės dalys bus parduodamos kartu su originalų logotipą atkartojančiu ženklu ar juo fiziškai paženklintos be prekių ženklo savininko sutikimo. Išimtis nebus taikoma ir tais atvejais, kai atsarginės dalies dizainas skirsis nuo originalios dalies dizaino – tokiu atveju nebus išpildyta viena iš būtinųjų išimties taikymo sąlygų – atsarginė dalis turi atkurti pirminę originalaus gaminio išvaizdą tiksliai“, – aiškina I. Lukauskienė.