Neoriginalių kėbulo dalių pardavėjai gali lengviau atsikvėpti

Vienai iš auto dalių pardavėjų Lietuvoje, UAB „Signeda“ buvo pareikštas ieškinys teigiant, kad prekyba bamperių grotelėmis pažeidžia ieškovo teises į prekių ženklus – chromuotą keturių žiedų logotipą.

„Situacija gal ir būtų buvusi paprasta ir vienareikšmiškai išspręsta ieškovo naudai, jeigu ne viena esminė aplinkybė – atsakovo parduodamos grotelės yra be jokio logotipo, tik su jo tvirtinimo vietoje esančiais fiksatoriais, iš dalies atkartojančiais logotipo kontūrus. Todėl pirkėjas, nusipirkęs groteles ir jomis pakeisdamas sugadintas senąsias, turi atskirai iš įgalioto distributoriaus įsigyti originalų logotipą arba panaudoti turimą senąjį“, – aiškina Inga Lukauskienė, advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“ patentinė patikėtinė, advokatė, asocijuota partnerė.

Ieškovas teigė, kad net ir be logotipo tokios grotelės yra laikytinos pažymėtomis „Audi“ prekių ženklu, tačiau teismas pritarė atsakovo pozicijai.

Teismo vertinimu, ant grotelių matomos ertmės, skirtos „Audi“ emblemai, t.y. keturiems žiedams, tvirtinti, nors ir gali vartotojui „pasufleruoti“, kad šios automobilio dalys yra skirtos „Audi“ automobiliams, tačiau tokio grotelių dizaino negalima prilyginti ieškovo prekių ženklų naudojimui, nes grotelėse esančios keturis žiedus primenančios dizaino detalės yra skirtos ieškovo automobilių „Audi“ logotipo fiksavimui.

Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad atsakovas prekiauja ne tik „Audi“ automobiliams tinkančiomis automobilių detalėmis, be to, prie parduodamų atsarginių automobiliui „Audi“ tinkančių dalių atsakovas nurodo, jog prekės nėra originalios, t.y. informuoja apie tai vartotoją, be to, „Audi“ prekių ženklą naudoja turėdamas tikslą nurodyti atsarginių dalių paskirtį, o tai neprieštarauja sąžiningos ūkinės ar komercinės veiklos praktikai.

nuotrauka::1left

Pasak p. Lukauskienės, toks teismo sprendimas nebuvo netikėtas, tačiau pats tokio ieškinio faktas iš tiesų buvo naujiena ne tik Lietuvoje, bet ir Europoje, nes nėra žinoma, kad analogiški ginčai vyktų kitose šalyse.

„Kita vertus, ieškovo siekis ieškoti galimybės uždrausti prekybą neoriginaliomis atsarginėmis dalimis yra suprantamas – esant galimybei įsigyti ir originalią, ir neoriginalią kėbulo dalį, vartotojas gali rintis nebūtinai originalą.

Panašią situaciją sprendė ES Teisingumo teismas dar 2016 m., kai išaiškino, kad „kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas dizainas, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, naudojama šiam sudėtiniam gaminiui taisyti, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, nereikalaujant, kad saugomas dizainas priklausytų nuo sudėtinio gaminio išvaizdos“ – t.y. net jeigu automobilio kėbulo dalis yra įregistruota kaip Bendrijos dizainas, jo savininkas negali uždrausti atgaminti tokią dalį, jeigu ji padeda atkurti pirminę automobilio išvaizdą.

„Analogiškai ir šiuo atveju – atsakovo parduodamos grotelės tiksliai atkartoja „Audi“ originalias groteles, taigi toks naudojimas yra teisėtas“, – teigia advokatė.

Kas kita, jeigu tokios atsarginės dalys ne tik atkartoja originalios detalės dizainą, bet ir yra pažymėtos originalių dalių gamintojo prekių ženklu, nes minėta „taisymo išlyga“ nesuteikia teisės kartu naudoti ir prekių ženklą.

„Taigi šioje byloje svarbiu aspektu buvo faktas, kad prekės, dėl kurių buvo pateiktas ieškinys, nebuvo pažymėtos „Audi“ logotipu, taigi ir negali būti laikomos pažeidžiančiomis ieškovo teises į prekių ženklus, ką ir konstatavo teismas“, – pabrėžia advokatė.

Ketina skųsti

Tačiau „Audi AG“ svarsto skundo galimybę. Pasak bendrovės, esamas teismo sprendimas neatitinka galiojančio teisinio reglamentavimo ir esamos ES teismų praktikos. Be to, byloje yra pateiktas įrodymas, kad virš 90% vartotojų atpažino „Audi“ prekių ženklą, todėl teismas nepagrįstai konstatavo, kad „Audi“ keturių žiedų prekių ženklas nėra naudojamas ant pažeidžiančių grotelių.

Rašyti komentarą