Siūlomi įstatymų pakeitimai augintų baudas už klaidinančią reklamą

Lina Antanavičienė, prezidentės vyriausioji patarėja, Seime pristatė Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pataisų projektą, taip pat Reklamos įstatymo bei Konkurencijos įstatymo pataisų projektus.

Siūlomais projektais siekiama sudaryti sąlygas geresnei sąžiningos konkurencijos apsaugai ir vartotojų interesų gynimui, pašalinant galiojančiuose įstatymuose esančias spragas, neleidžiančias efektyviai užtikrinti sąžiningos konkurencijos ir vartotojų teisių.

Prezidentės nuomone, Reklamos įstatyme ir Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatyme įtvirtinti baudų dydžiai už reklamos taisyklių pažeidimus ir nesąžiningą komercinę veiklą nėra atgrasantys, juose nėra numatyta adekvati atsakomybė už šių įstatymų pažeidimus, todėl nukenčia vartotojai ir sąžiningai konkuruojantys ūkio subjektai.

Reklamos įstatymo ir Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo projektais siūloma baudas, skiriamas už daugelį reklamos taisyklių pažeidimų ir nesąžiningą komercinę veiklą, susieti su ūkio subjekto metinėmis pajamomis.

Numatoma, kad už reikalavimų nesilaikymą ūkio subjektams gali būti skiriama bauda iki 3% metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais, bet ne didesnė nei 100.000 Eur. Tais atvejais, kai pažeidimas padaromas pakartotinai per vienerius metus nuo nuobaudos paskyrimo, ūkio subjektui gali būti skiriama bauda iki 6% metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais, bet ne didesnė nei 200.000 Eur.

Taip pat siūloma keisti baudų skaičiavimo tvarką, atsisakant nuostatos skaičiuoti baudą nuo mažiausios ir didžiausios vidurkio.

Siekiant, kad kontrolės institucijos galėtų efektyviau panaudoti turimus išteklius, o subjektai nebūtų baudžiami už mažareikšmius pažeidimus, Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatyme siūloma nustatyti, kad skundo nagrinėjimo procedūra tais atvejais, kai faktai skunde yra mažareikšmiai, gali būti nepradedama. Analogiška nuostata yra numatyta dabar galiojančiame Reklamos įstatyme.

Konkurencijos įstatyme siūloma įtvirtinti, kad apskundus Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo paskirta bauda, teismui, bauda turėtų būti sumokama (per 3 mėn. nuo nutarimo paskelbimo) arba turėtų būti pateikiama banko garantija.

Pagrindiniu minėtų įstatymų projektų svarstyme paskirtas Ekonomikos komitetas (Teisėkūros pagrindų įstatymo pataisų projekto svarstyme – Teisės ir teisėtvarkos komitetas).

Projektus Seimo posėdyje siūloma svarstyti gruodžio 4 d.

Piktinasi pagrįstai

VŽ rašė, kad šiuos projektus prezidentė rugsėjo viduryje aptarė susitikusi su Šarūnu Keserausku, Konkurencijos tarybos pirmininku.

Tuokart po susitikimo išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad, anot p. Grybauskaitės, žmones pagrįstai piktina neadekvačiai didėjančios ir klaidinančios prekių bei paslaugų kainos: „Kai žmonėms siūlomas gydomasis vanduo, neturintis tokių savybių, kai perkant pigų skrydį bilieto kaina išauga dvigubai, kai biurų patalpos pardavinėjamos kaip butai – tokie atvejai mūsų rinkoje pernelyg dažni. Pagrindinis ir patikimas būdas išvengti apgaudinėjimo – didinti sąžiningą konkurenciją, neleisti verslui piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi ir išvengti atsakomybės už prasižengimus.“

Šiuo metu maksimali bauda už tokio pobūdžio pažeidimus siekia vos 8.700 Eur arba, už pakartotinį pažeidimą, – apie 34.000 Eur.

Ne vienas pažeidimas

VŽ ne kartą rašė apie tokius pažeidimus. Šį pavasarį baudą gavo bendrovė „Karolinos turas“, kuri sostinės Karoliniškių mikrorajone vystė nekilnojamojo turto (NT) projektą „Karolinos parkas“, ir agentūrai „NT partneriai“, kuri organizavo reklaminę kampaniją, už tai, kad NT projekte „Karolinos parkas“ parduodamos viešbučio patalpos buvo reklamuojamos kaip butai. Konkurencijos taryba skyrė bendrovėms po 8.688 Eur baudas, kurias buvo bandyta apskųsti, tačiau teismas pripažino, kad už šį Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba pagrįstai įmonėms skyrė baudas.

Baudą už klaidinančią reklamą šiemet gavo ir „Kauno būstai“, kuriems Konkurencijos taryba skyrė 6.300 Eur baudą. Baudos skyrimas vėlgi buvo apskųstas teisme.

Neseniai už Reklamos įstatymo nuostatų pažeidimą 4.488 Eur bauda skirta ir UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“, kuri mineralinio vandens „Tichė“ reklamoje naudojamų teiginių apie gydomąsias produkto savybes, kurių negalėjo pagrįsti.

Rašyti komentarą