Teismų sprendimai lems, ar „Eurovia Lietuvai“ pavyks išvengti Nepatikimų tiekėjų sąrašo

Kaip pranešė bendrovė, balandžio 4 d. Vilniaus apygardos teismas tenkino jos prašymą ir uždraudė vienašališkai nutraukti sutartį bei įtraukti ją į nepatikimų tiekėjų sąrašą. Šį sprendimą dar galima skųsti.

Ginčas kilo dėl kelio Klipščiai–Tauralaukis rekonstrukcijos bei aplinkinių gatvių kapitalinio remonto. „Eurovia Lietuva“ sako, kad darbai atlikti laiku ir tinkamai, o Kelių direkcija tvirtina, kad darbams naudotas ne tos sudėties asfaltas. Esą jame per mažai oro, neatlikti privalomi triukšmo matavimo tyrimai.

Kelių direkcija rangovei yra priskaičiavusi apie 316.000 Eur ir planavo rangos sutartį su nutraukti nuo balandžio 7 d.

Kaip BNS teigė Lina Nemeikaitė, Vilniaus apygardos teismo atstovė, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, „Eurovia Lietuva“ būtų netekusi galimybių dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. 

„Teismo nuomone, dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių kilsiančios pasekmės bus mažesnės nei tos, kurios galėtų kilti jų netaikant“, – BNS komentavo ji.

Stanislovas Kablys, „Eurovia Lietuvos“ generalinis direktorius, išplatintame pranešime teigia, jog darbai kelio ruože baigti prieš metus, objektas eksploatuojamas be apribojimų, jame veikia šviesoforai ir apšvietimas, o statybos techninis prižiūrėtojas ir viena iš užsakovių Klaipėdos miesto savivaldybė neturi pretenzijų.

„Asfalto mišinys, naudotas viršutiniam sluoksniui, atitinka techninio darbo projekto ir pirkimo specifikacijų reikalavimus. Prieš klojimą jo sudėtis ir savybės suderintos su Kelių direkcijos specialistais, jo tinkamumą ir atitiktį patvirtino ir nepriklausoma tyrimų laboratorija. Papildomus reikalavimus direkcija iškėlė jau pabaigus darbus, jų priėmimo–perdavimo metu“, – pranešime teigia jis.

Anot jo, naudoto asfalto atitiktį patvirtino ir valstybei priklausanti techninę objekto priežiūrą vykdžiusi bendrovė „Viamatika“. Ši bendrovė pateikė išvadą, kad nėra pagrindo nepriimti atliktų darbų.

Aušra Ramoškaitė, Kelių direkcijos atstovė, BNS sakė nežinanti, ar teismo sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių bus skundžiamas.

„Direkcija rangovo prašė ištaisyti kokybės neatitikimus ir, kaip numatyta sutartyje, priskaičiavo delspinigius už netinkamai suteiktas paslaugas. Vietoj to rangovas vienašališkai pasirašė atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą ir atsisakė šalinti defektus“ , – BNS aiškino ji.

Pasak A. Ramoškaitės, pagal Viešųjų pirkimų įstatymą sutartis gali būti nutraukta, o rangovas įtrauktas į Nepatikimų tiekėjų sąrašą ir vykstant teisminiam ginčui.

2020 m. pasirašytos sutarties vertė – 4,4 mln. Eur.