Panevėžio statybos trestui nepavyksta grįžti į Ignalinos AE atliekyno konkursą

Papildyta Panevėžio statybos tresto advokato komentaru. Naujos 6-7 pastraipos.

Teismo vertinimu, įmonei nepateikus įrodymų, kad ji teikė Konkurencijos tarybai, tyrusiai jos ir bendrovės „Active Construction Management“ (buvusi „Irdaiva“) susitarimą Vilniaus savivaldybės konkursuose, aktyvią ir realią pagalbą, negalima nustatyti ir lengvinančių aplinkybių jos elgesyje.

„Kitu atveju tai reikštų, jog kiekvieno ūkio subjekto, kuris tyrimo metu vykdė Konkurencijos tarybos nurodymus ir teikė informaciją, atžvilgiu turėtų būti laikoma, jog egzistuoja lengvinanti aplinkybė, tačiau tai neatitiktų konkurencijos teisės tikslų“, – rašoma teismo nutartyje. Įmonės pasiūlymą atmetusi IAE teigia, jog už dalyvavimą kartelyje nubausta įmonė įvykdė tik vieną reikalavimą – dėl prevencinių priemonių. Dar dviejų iš trijų privalomų vadinamųjų apsivalymo reikalavimų – sumokėti baudą ir bendradarbiauti išaiškinant pažeidimą – esą neįgyvendino, todėl neturėjo teisės dalyvauti konkurse.

Apeliacinės instancijos teismas vertino, jog vis dėlto perkančioji organizacija nepagrįstai atmetė pasiūlymą dėl nesumokėtos baudos.

„Įmonė pagal Europos Komisijos gaires turi įrodyti, kad sumokėjo arba įsipareigojo sumokėti kompensaciją už savo neteisėtų veiksmų žalą, tik tuo atveju, jeigu dėl to pareikštas reikalavimas. Kai kuriais atvejais gali pakakti imtis vien personalo priemonių, kad perkančioji organizacija įsitikintų jos patikimumu. Taigi apie žalos atlyginimą kalbama tik tuo atveju, kai dėl to yra pareikštas reikalavimas. Šiuo atveju tokia sąlyga netaikytina“, – rašoma teismo nutartyje.

Teismas paliko galioti rugsėjį Panevėžio apygardos teismo priimtą nutartį, kuria Panevėžio statybos tresto pretenzijos atmestos. Įmonė teisme siekia kad IAE sprendimas pašalinti ją iš konkurso būtų pripažintas neteisėtu.

Karolis Smaliukas, kontoros „TGS Baltic“ advokatas, atstovaujantis Panevėžio statybos trestui šioje byloje, VŽ sako, jog šiuo metu nutartį vertina ir svarsto galimybę teikti kasacinį skundą.

„Teismas atmetė mūsų pretenziją, vis dėlto, dalyje motyvų, susijusių su galimybėmis dalyvauti pirkimuose, mūsų poziciją pripažino pagrįsta — dėl žalos atlyginimo ir baudos mokėjimo. Šie argumentai buvo įrodyti ir įvertinti palankiai. Svarstome galimybę artimiausiu metu teikti kasacinį skundą, nes šis ginčas yra unikalus ir reikšmingas visai Lietuvos viešųjų pirkimų praktikai“, — teigia jis.

Konkurencijos tarybos Panevėžio statybos trestui ir dabar jau dėl bankroto likviduojamai „Active construction management“ (buvusiai „Irdaiva“) skyrė atitinkamai 8,5 mln. Eur ir 3,7 mln. Eur baudų už kartelinį susitarimą dalyvaujant Vilniaus savivaldybės darželių atnaujinimo konkursuose.

Į Visagine suplanuotą atliekyną atliekos bus vežamos visą IAE uždarymo laiką, iki 2038 m.