Konkurencijos taryba bando stabdyti PST baudos dengimą išsimokėtinai

Papildyta PST komentaru

„Lizingu be palūkanų“ tokį susitarimą anksčiau pavadinusi Konkurencijos taryba pateikė skundą antstoliui. Prašoma panaikinti patvarkymą, kuriuo jis sutiko su bendrovės PST pasiūlytu baudos mokėjimo grafiku, bei priimti sprendimą išieškoti baudą iš karto vienu mokėjimu.

Tokio veiksmo Konkurencijos taryba ėmėsi po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) neatsižvelgė į jos pastabas ir sutiko, kad PST maždaug 9,5 mln. Eur baudą bei palūkanas sumokėtų per 8-erius metus. Konkurencijos taryba teigia gavusi iš antstolio grafiką, kuris baudos ir palūkanų sumą išdėsto 10-čiai metų.

„Matydama Konkurencijos įstatymo saugomų viešųjų interesų pažeidimą, institucija pasinaudojo teise paduoti skundą raštu antstoliui dėl priimto patvarkymo išdėstyti PST paskirtos baudos mokėjimą. Konkurencijos tarybos vertinimu, paskirtos baudos proporcingumo, įskaitant jos sumokėjimo galimybes, klausimas jau yra įvertintas Konkurencijos tarybos ir teismų, tad antstolis priimtu patvarkymu faktiškai pakeičia Konkurencijos tarybos ir teismų atliktą vertinimą, nors jam tokia teisė nesuteikta. Be to, teisės aktai nenustato įgaliojimų antstoliui išdėstyti baudos mokėjimo“, – teisinį pagrindą skundui dėsto Konkurencijos taryba.

Institucija teigia besilaikanti nuomonės, kad PST nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl negali baudos sumokėti laiku.

„Bendrovei mokant baudą per tokį ilgą laikotarpį, PST iš esmės nepatirs didesnių nepatogumų, todėl nebus pasiekta pagrindinių baudos skyrimo tikslų – ne tik nubausti, bet ir atgrasyti įmones nuo pažeidimų“, – teigia Konkurencijos taryba.

PST teigimu, baudos mokėjimas vis dėlto yra išdėstytas per 8 metus, o ne 10. Be to, Egidijus Urbonas, PST generalinis direktorius, stebisi Konkurencijos tarybos pozicija.

„Susidaro įspūdis, kad taryba norėtų, kad jos skirtos baudos atliktų ne prevencinę funkciją, o žlugdytų verslą. Deja, iš daugybės pavyzdžių rinkoje matome būtent tai – didelė dalis tokias baudas gavusių bendrovių neturi galimybių tęsti veiklą ir skelbia bankrotus. Taip valstybė praranda darbo vietas, nesurenka mokesčių į biudžetą, galiausiai nėra sumokamos ir tos paskirtos baudos“, – VŽ atsiųstame komentare teigia vadovas.

Jo žodžiais, nejauku girdėti, kai konstruktyvų ir toliaregišką VMI priimtą sprendimą kita institucija taip aštriai kritikuoja.

„Iš savo pusės galiu pasakyti, kad tiek mes, tiek kitos įmonės labai vertina tai, kai su valstybės institucijomis galima kalbėtis kaip su partneriais, ieškoti kompromisų, kurie būtų priimtini tiek bendrovei, tiek valstybei“, – sako E. Urbonas.

VŽ primena, kad PST skirta bauda siekia 8,514 mln. Eur, dar 1,1 mln. Eur sudaro palūkanos. Kartu dėl kartelio buvo bausta ir UAB „Irdaiva“ (dabar bankrutuojanti „Active Construction Management“), jai skirta 3,7 mln. Eur bauda.

Rugsėjo pradžioje PST pateikė prašymą atnaujinti teisminį procesą dėl konkurencijos pažeidimo.

[infogram id="d36a3ffa-0787-4736-b611-c89f46ec967b" prefix="P14" format="interactive" title="Copy: PST finansiniai rezultatai panevėžio statybos trestas"]