Konkurencijos taryba apie VMI ir PST susitarimą: panašu į lizingą be palūkanų

Didelės baudos ir jų neišvengiamumas turi atgrasyti įmones nuo kartelinių susitarimų, o Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) ir AB Panevėžio statybos trestas (PST) susitarimas milijoninę baudą išsimokėti per 8-erius metus neatitinka viešojo intereso, įsitikinusi Konkurencijos taryba.
Šarūnas Keserauskas, Konkurencijos tarybos vadovas, pabrėžia, kad PST mokant baudą per 8-erius metus, įmonė iš esmės nepatirs didesnių nepatogumų, todėl nebus pasiekta pagrindinių baudos skyrimo tikslų ne tik nubausti, bet ir atgrasyti įmones nuo pažeidimų.
Baudos ir palūkanų mokėjimo atidėjimas tokiam ilgam terminui iš esmės reiškia, kad valstybė privačiai bendrovei suteikia 10 mln. Eur beprocentinę paskolą 8 metų terminui. Reguliarus baudos mokėjimas nedidelėmis sumomis tampa panašus į lizingo įmokas, o ne į sankciją už pavojingą pažeidimą. Be to, toks neįprastai ilgas baudos ir palūkanų mokėjimo išdėstymo terminas gali būti vertintinas kaip valstybės pagalba, todėl tokį atidėjimą galimai reikėtų suderinti su Europos Komisija, sakė Š. Keserauskas.
Anot jo, skiriamų baudų sumokėjimas turi būti skausmingas nubaustai įmonei ir ji turi pajusti tokias neigiamas pasekmes, kad ateityje nepažeidinėtų konkurencijos taisyklių.
Jeigu VMI ir antstoliai nuspręstų leisti ir kitiems ūkio subjektams išdėstyti Konkurencijos tarybos skirtų baudų mokėjimą, nesant išskirtinių aplinkybių, kaip, pavyzdžiui, reali grėsmė įmonės veiklos tęstinumui, tuomet baudos netektų vieno iš pagrindinių tikslų atgrasymo nuo kitų pažeidimų darymo, o dėl to galų gale nukentėtų paprasti vartotojai bei sąžiningai veikiančios įmonės, teigiama VŽ atsiųstame Konkurencijos tarybos komentare.
Konkurencijos tarybos nuomone, PST pasiūlytas baudos ir palūkanų mokėjimo dalimis grafikas nebuvo pagrįstas įmonės finansiniais dokumentais, o baudos atidėjimas ilgam laikotarpiui neužtikrina viešojo intereso. Tokie ir kiti institucijos argumentai buvo išdėstyti rašte VMI.
PST šiandien pranešė, kad su VMI susitarė 8,5 mln. Eur baudą ir 1,1 mln. Eur palūkanų mokėjimą išdėstyti per 8-erius metus.
PST ir jos konkurentė Irdaiva sudarė kartelį vieną pavojingiausių teisės pažeidimų, už kurį, kaip pripažino abiejų instancijų teismai, Konkurencijos taryba skyrė adekvataus dydžio baudas. Suprantame, kad įmonei yra finansiškai nenaudinga sumokėti paskirtą baudą ir palūkanas, tačiau nagrinėjant PST prašymą išdėstyti mokėtiną sumą dalimis, mūsų nuomone, buvo būtina vertinti viešąjį interesą skirtomis baudomis užtikrinti nubaudimo ir atgrasymo funkciją, sako Š. Keserauskas.
Pasirinkite jus dominančias įmones ir temas asmeniniu naujienlaiškiu informuosime iškart, kai jos bus minimos Verslo žiniose, Sodros, Registrų centro ir kt. šaltiniuose.
Tema Statyba ir NT
Prisijungti
Prisijungti
Prisijungti
Prisijungti