Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-28 15:50
2025-11-24 08:53
2025-11-20 12:24
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Dabartiniu analfabetu valdzioj geriausia iliustracija :)
Juriniu parku be poaramos neisvystysi, ypac tokiose salyse kaip Lietuva. Cia faktas. o toliau kokia strategija valstybes: jei norima kad jurinis parkas atrirastu, tada ir parama reiklainga. na, saule ir onshore wind visos Lietuvos neapstatysi.
Jei be paramos neimanoma statyt, vadinasi savikaina musa lubas. Tai kam uzsiimti tokiais projektais? Cia daug tokiu "bizniu" galima prisigalvoti su valstybiniais pinigais :)))
Net 100€/MWh kaina 2022 metais būtų buvusi 56% pigesnė, nei vidutinė rinkos kaina. O reikėtų skaičiuoti capture price, kuri greičiausiai net dar didesnė jūrinio vėjo jėgainių parkui, nes jūroje elektra gaminama ir tada, kai sausumoje vėjas nurimsta. Jūrinis vėjo jėgainių parkas būtent ir aktualus tuo, kad jis dažniausiai gamina elektrą tada, kai sausumoje negamina, tad negalima tiesiogiai lyginti sausumos ir vėjo jėgainių parkų. Suskaičiuoti kiek verta mokėti - reikia daug duomenų. Tiesa, 100€/MWh ar 125 €/MWh - daugoka. Ir tarkime, kaina yra 70€/MWh, rinkos kaina grįžta į 50€/MWh, tai subsidija gaunasi 20€/MWh, bet jei jūrinio vėjo jėgainių parko nevystai, vidutinė rinkos kaina būtų 80€/MWh, tai kaina vartotojams realiai sumažėja 10€/MWh, nors subsidijuoji 20€/MWh. Čia tik iliustracinis pavyzdys, neturiu skaičių, kad suskaičiuoti, ir ant degtukų dėžutės tokie dalykai nesiskaičiuoja, reikia valandinių vidutinių grafikų, pageidautina bent 5 metų.
Vėl botas :) Vienas sako, kad jei verslas nestato savo rizika, tai, tikriausiai, ir neapsimoka (taip galvoja kiekvienas liberalas). Tada pribėga botas ir paaiškina, kad apsimoka, bet nė žodžio, kodėl laisva rinka nestato. Tai apie ką Jūsų komentaras? :)
Dabar bot'e, surask, kuriuoje vietoje įvardinu, kad apsimoka. Sakau kad yra daugiau faktorių, kuriuos reikia įvertinti, ar apsimoka. Bet kai apsiribojama paviršutinišku skaitymu, ką daro botai, tai tokios ir išvados. Kodėl laisva rinka nestato? Nes visiškai laisvos rinkos energetikoje nėra. Norima, kad AEI konkuruotų laisvoje rinkoje su iškastiniais ištekliais, pastatytais iš "nelaisvos" rinkos pinigų. Taip pat yra toks dalykas kaip market failures, kuriuos valstybė ir visuomenė suinteresuota spręsti, nes sprendimas pigesnis, nei kaštai. Bet ką tau suprasti, galvoji, kad viskas susiveda į rinkos kainą. Beje, populistai taip kaip tu nori, sprendimus priiminėjo ir iki 2022 m., kam investuoti į AEI, jei importas eina už 30-45€/MWh, o vėjo jėgainėms reikėtų skirti 2-5€/MWh paramos. Atėjo 2022 m. ir mokėjome už elektrą vidutiniškai 230€/MWh. Per metus subsidijuoti elektros importui ir iškastiniam kurui paramos buvo išleista daugiau, nei būtų reikėję subsidijų pasiekti 100% iš AEI gamybą elektroje.
Kažkoks kosmosas su VŽ. Tai sąlygos per blogos, nes neatėjo milijardus norintys mokėti investuotojai. Tai sąlygos per geros, nes per kaina.
perskaičiau - priekaištai ne tuo adresu - juk kalbame mes, o rašo žurnalistai. Gi mes juk ne š.korėjiečiai - tuos pačius dalykus suprantame ir vertiname nevienodai. Tai vadinasi skirtinga patirtis ir skirtingas išsilavinimas. Bet tai leidžia mums analizuoti ir ieškoti geriausio sprendimo, tiesa?
Parkas bus pastatytas, po to nutiestas kabelis į Vokietiją. Lietuvos vartotojai mokės subsidijas, kurių dėka Igničio elektra Vokietijoje visais atvejais bus konkurencinga. Bus pelningas biznis. Dar vienas niuansas- rinkoje bus didelė elektros pasiūla, dėl ko mažės kainos. Kas atbaidys elektrinių vystytojus, nes bus mušamos kainos. Igničiui tai nesvarbu, nes jam vartotojai kompensuos. Jeigu parko nebūtų, sausumos vystytojai pristatytų elektrinių ir užtikrintų pasiūlą, tik kad vartotojams nereikėtų tada kompnesuoti.
Toks truputi oksimoronas gaunasi. Valstybinis birzose listinguojamas nepriklausomas AB, kuris turetu veikti rinkos salygom, melš valstybę, kad galetų pigiau stumdyt elektrą, mušt konkurentus ir mokėtis dividendus :DDD Profit !!!!
Ne visai taip. Jūrinis vėjo jėgainių parkas veikia ir tada, kai jau nebėra vėjo krante, tad vėjo jėgainių parko jūroje gaminamos elektros vidutinė kaina (capture price) yra aukštesnė. Kodėl už tą verta mokėti daugiau? Nes nesant vėjo jėgainių jūroje, reikės daugiau akumuliatorių, dujinių pajėgumų, kad kainą išlaikyti pastovesnę. Ką daro kabelis į Vokietiją - atveria galimybę daugiau statyti AEI pajėgumų, ir turėtų vis tiek kainas, leidžiančias atpirkti kapitalą ir kažkiek uždirbti. Kokia to pasekmė Lietuvai? Mažiau laiko, kai neužtenka elektros vietinei paklausai patenkinti, tai verčiasi į mažesnes kainas. Taip, Vokietijoje rečiau būna kainos arti nulio, bet ir virš 150€/MWh trumpesnį laiką būna, ir įprastai žemiau nei Lietuvoje. Kabelis reikštų, mažesnes vidutines kainas ir mažesnius elektros kainos svyravimus. Dalinė alternatyva akumuliatoriams ir taip pat sprendžia situaciją, ką daryti, kai nepučia vėjas ir saulė 3 dienas, nejungiant rezervinių dujinių pajėgumų.
vėjo parkas jūroje gamina tik 800 daugiau valandų, nei vėjas sausumoje. daug pigiau iš dujų tas trūkstamas valandas pagaminti. sekantis dalykas, rinkos sąlygomis gamintojai pigina elektros kaina, CFD kiek atpigs kainą, tiek pat padidės paramą per VIAP'a. iš esmės Vastybė užfiksuoja sau elektros kaina už 127 eur/MWh, kai rinkos galėtų nusipirkti vartotojai už 60 eur/MWh, tai didžiausia nesąmone, kuria esu matęs energetikoje.
Iš dujų, esant kokiai dujų ir CO2 kainai? Ir kokia kaina jūrinės vėjo jėgainės gamina? Omeny, be labai konkrečių skaičių bet ką galima kalbėti ir visi bus teisūs. UK matau 67€/MWh CFD įvyko. Omeny, tikrai 127€/MWh lubos yra nesąmonė ir neverta, bet jei bendrai sąlygos pagerintos (nesidomiu tiek, kad atsakyti į šį klausimą bent sau) ir bus daugiau dalyvių, tai ir numuš tą kainą arčiau 67€/MWh. Tai reikėtų labiau į visumą žiūrėti, na ir būtų protinga lubas pamažainti kažkiek, ar bent jau pagrįsti jų skaičiavimą. P.S. yra ne tik darbo valandų skaičius, bet ir galios išnaudojimas tomis valandomis. Ir "tik" 800 yra ~ketvirtadalis vėjo jėgainių ant kranto laiko (svyruoja, priklausomai nuo kokios vėjo jėgainės ir kur).
Kas čia per CO2 kaina? Ai, čia ta kaina, kurią patys užmetame, kad nerentabilūs projektai taptų rentabiliais :) Tai gal dar ką nors užmeskime, tai ir iš bulvės elektrą gaminti apsimokės :) Moralas tas, kad patys prikuriame kliūčių ir paskui statome Vasiukus, kad tas kliūtis įveiktų...
CO2 kaštai yra įmonių realiai patiriami kaštai, kaip ir akcizas. Kaip įvertintumėte karo pašonėje kaštus, kuriuos reikėtų dar ant viršaus uždėti CO2 kainai? Klimato kaitos kaštai jau realiai patiriami.
reikia stabdyti antrą aukcioną, 200 mln. eur kasmet, arba 3 mlr. eur papildomai elektros vartotojams užkrautų. Kreivio veikla prokurorai turėtų nagrinėti.
Čia blogiau negu atominė elektrinė. Elektros kaina bus 60 EUR/MWh - taip rodo prognozės, logika irgi rodo tą patį nes kitiems gamintojams toks pajamų lygis yra priimtinas. Netgi pats Kreivys yra įvardinęs šią kainą. 125 EUR/MWh = 200 mln+ per metus arba net 3 MILIJARDAI eurų paramos per 15 metų. Ši suma dar išsipūs dėl infliacijos, nes indeksuojama. T.y. gali dar padidėti apie 50% ir bus 300 mln per metus ir net 4,5 MILIJARDO. Kas bent jau būtinas objektas būtų Lietuvoje, bet iš esmės yra nice to have daiktas, kur neturi esminės naudos lyginant su vėjo elektrinėmis sausumoje. O visi šalininkai tik pasakoja pasakas apie kitokį gamybos profilį, pastovumą ir negali tos naudos EUR įvertinti. O negali todėl, kad tos naudos de fakto nėra. Tikiuosi nauja valdžia atsikvošės ir geriau šiuos pinigus skirtų kariuomenei.
Zinoma, kad kainos kris. Cia jau visiems aisku atejus Trump, nes tas jau prizadejo atsukt naftos kranelius. Atitinkamai naftos kainos nusitemps ir elektros :)) Bet gi uzingridukam valdzioj svarbiau ne pilieciai, bet AB ignitis :)
Blogiau nei atominė su 200-250€/MWh + infliacija? :) Vienintelė Hinkley point C, kur į kainą įtraukta viskas, statoma ant jūros kranto (logistikai nereikės 1-2 mlrd. perdarant uostą, tiltus ir kelius). Iš kur žinote tikslią kainą, kad būtent 125€/MWh? Aš klausiu, nes nesidomėjau pakankamai tema, noriu, kad kas nors pasidalintų skaičiais grįsta nuomone, kad pačiam nereikėtų vargti. Girdžiu tik menkai pagrįstą nuomonę.
prieš tai buvęs aukcionas be indeksavimo ir su žemesnėm lubom neįvyko. Tai jei sulauksime rezultatų, tada stabdyti bus dar sunkiau, nes laimėtojas turės teisėtus lūkeščius. Yra pirmas aukcionas rinkos kaina, tegul ir stato, nes prie realaus suvartojimo didėjimo, antras yra absoliuti nesąmonė.
Tai dabar šiuo tekstu, kokį tiksliai mano teiginį komentuojate? Pirmas ir antras aukcionas skiriasi, tad ir kaina tikėtina bus kitokia. Neanalizavau konkrečiai sąlygų, bet pvz. CFD buvimas, ženkliai mažina kainą. Kodėl? Nes bankai lengviau ir daugiau skolina. Indeksavimas pagal infliaciją - dar mažina kainą. Reikėtų pasidomėti kaip ten dėl žvalgybos, prisijungimo ir t.t. Net su 125€/MWh kaina, vėjo jėgainių parkas jūroje būtų bent perpus pigiau, nei atominė elektrinė. P.S. o pirmos aukcionas ne rinkos kaina + mokestis į biudžetą?
Niekas nesiulo atomines su offshoru lyginti, straipsnis, kad antro offshoras su parama yra problema Lietuvai, nes onshora is saules dvigubai pigiau gali elektra pagaminti. Pirmo offshoro rinkos salygomis tikrai pakanka.
Gyventojams gaminantiems-vartotojams mažinamas sukaupimo procentas, didinamas fiksuotas mokesčių krepšelis, prisidengiant kažkokiai lygybe, o čia subsidijos milijardais. Tie milijardai surenkami iš tų pačių vartotojų ir iš tų pačių vartotojų perkeliama topclass projektams? ir čia viskas ok? :)