STT atliko kratą BNS redaktorės namuose

STT veiksmus griežtai pasmerkė Lietuvos žurnalistų sąjunga, politikai bei visuomenė, šį klausimą aktyviai aptarinėjanti ir viešai, ir socialiniuose tinkluose.Jurga Eivaitė, naujienų agentūros BNS direktorė, VŽ teigė, jog iš viso buvo apklausti 6 darbuotojai. "Situacija sudėtinga, sutrukdė mūsų darbą, iš dalies darbuotojų paėmė darbo priemones. Veiksmai yra neadekvatūs – kratos redaktorės namuose, poėmiai. Žurnalistas turi teisę saugoti savo šaltinį ir tai yra viena iš žiniasklaidos laisvės garantijų. Ieškoti reikėtų tų, kurie nutekino tokią informaciją, o ne vaikytis žurnalistus", – kalba p.Eivaitė.Ikiteisminio tyrimo metu teisėjas įpareigojo BNS redaktorę atskleisti informacijos šaltinį. Tačiau šiandien išplatintame BNS pranešime nurodoma, jog agentūra pasinaudos savo teise ir informacijos šaltinio neatskleis."Tokio masto precedento neturinčios procesinės prievartos priemonės, sutrikdžiusios BNS darbą, yra neproporcingos ir nepateisinamos. Žiniasklaidos persekiojimas – nedemokratinių šalių bruožas", – priduria p. Eivaitė.BNS ketina kreiptis į generalinį prokurorą ir Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovą reikalaudami paaiškinimų.

Smerkia visi

Dainius Radzevičius, Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas, vienareikšmiai teigia, jog tokie teisėsaugos veiksmai yra radikalūs ir kraštutiniai."Žurnalistai nėra atsakingi nei už valstybinės paslapties saugojimą, nei už nutekinimą. Taip kaip vakar STT elgėsi su žurnalistais – išvedė iš darbo vietos, darbo metu, paėmė darbo priemones, labiau primena įtariamųjų sulaikymą. Tai absoliučiai netoleruotina, – teigia p. Radzevičius. – Neabejoju, jog BNS žurnalistai savo veiksmais  siekė ir atskleidė svarbią informaciją apie grėsmes Lietuvai, jie darė gerą darbą viešajam interesui, saugumui, o ne atvirkščiai. Veiksmai, kurie buvo nukreipti prieš žurnalistus, turėjo būti nukreipti prieš tuos, kurie galėjo nutekinti tokią informaciją, netinkamai saugoti ir panašiai".Dar vienas svarbus momentas – Žurnalistų sąjungos etikos kodeksas, kuris ne tik suteikia teisę, tačiau ir pareigą neatskleisti informacijos šaltinio, jei jis to nenori ir jaučia, kad jam gali būti pakenkta."Profesionali bendruomenė mano, jog šaltinių apsauga yra svarbiau nei galimai žurnalistui tenkanti atsakomybė. Kita vertus, jei visa istorija baigsis burbulu, iš tiesų daug rimčiau turėtume kalbėti apie atsakomybę už tokius veiksmus. Tie kas inicijavo tyrimą tokiais neadekvačiais veiksmais turi už tai atsakyti, – priduria p. Radzevičius. - Fizinis įsikišimas į žurnalistų, redakcijų darbą yra rimtas signalas, ar žodžio laisvė yra užtikrinama Lietuvoje. Čia yra rimta problema".