Fizinio asmens bankrotas negali atleisti nuo žalos atlyginimo

Publikuota: 2017-05-19
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.

Konstitucijai prieštarauja galiojanti nuostata, kad fizinio asmens bankroto teise pasinaudojusiam, bet nusikaltimą padariusiam asmeniui yra pritaikomas atleidimas nuo padarytos žalos atlyginimo.

Tai penktadienį konstatavo Konstitucinis Teismas (KT) išnagrinėjęs kai kurių Fizinių asmenų bankroto įstatymo straipsnių konstitucingumą.

Anot KT pranešimo spaudai, šio įstatymo straipsnis „tiek, kiek pagal jį pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui nurašomi reikalavimai dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, prieštarauja Konstitucijoje įtvirtintiems teisingumo, teisinės valstybės principams“.

Tuo pat metu Konstitucijai neprieštaraujančia buvo pripažinta įstatymo nuostata, pagal kurią „fizinio asmens bankroto byla negali būti iškelta asmeniui, kuris yra nubaustas už konkrečius tame punkte nurodytus nusikaltimus, dėl kurių padarymo jis tapo nemokus ir jo teistumas nėra išnykęs, nors padarius kitus, ginčijamoje nuostatoje nenurodytus nusikaltimus, bankroto byla fiziniam asmeniui gali būti iškelta“.

KT pažymėta, kad pagal Konstituciją Seimas „apskritai neturi pareigos nustatyti fizinio asmens bankroto instituto kaip vieno iš galimų būdų fizinio asmens nemokumo problemoms spręsti“. „Pasirinkęs Lietuvos teisės sistemoje įtvirtinti šį institutą, įstatymų leidėjas, siekdamas, be kita ko, užtikrinti nemokaus fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą, turi plačią diskreciją reguliuoti fizinio asmens bankroto santykius. Tačiau tai darant privalu paisyti Konstitucijos normų ir principų“, – pabrėžė Teismas.

„Tai reiškia, kad fizinio asmens bankroto institutu negalima paneigti iš Konstitucijoje įtvirtintų žalos atlyginimo principo, konstitucinių teisingumo, teisinės valstybės principų kylančio reikalavimo, kad asmeniui padaryta materialinė ir moralinė žala turi būti teisingai atlyginta. Vadinasi, nustatydamas bankrutavusių fizinių asmenų atleidimo nuo skolinių įsipareigojimų vykdymo sąlygas, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenys, nusikalstama veika padarę materialinę ir (arba) moralinę žalą, galėtų išvengti pareigos ją atlyginti, o asmuo, kuriam ta žala padaryta, negalėtų gauti teisingo jos atlyginimo“, – apie priimtąjį sprendimą pranešė KT.

Todėl, anot Teismo, fizinio asmens bankroto procesu turi būti siekiama teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros: „Būtų neteisinga nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuriuo nusikalstama veika žalą padariusio asmens interesai būtų ginami labiau, negu tokią žalą patyrusio asmens teisės. Taigi ne tik tyčinę, bet ir neatsargią nusikalstamą veiką padariusio asmens nemokumas nėra konstituciškai pateisinamas pagrindas atleisti tokį asmenį nuo pareigos atlyginti jo padarytą žalą.“

Kartu pažymėta, kad tokiu teisiniu reguliavimu, kai, pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, likę nepatenkinti reikalavimai atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nurašomi ir nusikalstama veika padaryta žala nebeturi būti atlyginama, be kita ko, sudaromos prielaidos žalą padariusiam asmeniui turėti naudos iš savo padarytos nusikalstamos veikos.

Todėl tokia Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostata pripažinta nesuderinama su iš Konstitucijos kylančia valstybės priederme imtis veiksmingų nusikalstamumą ribojančių ir mažinančių priemonių.

„Šiame nutarime KT taip pat pažymėjo, kad įstatymų leidėjas gali nustatyti ir tokį fizinio asmens bankroto instituto modelį, pagal kurį teismui fizinio asmens bankroto procese būtų suteikti platesni įgaliojimai spręsti dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo ir (arba) atleidimo nuo likusių neįvykdytų skolinių įsipareigojimų vykdymo pasibaigus bankroto procesui, atsižvelgus į konkrečios bylos aplinkybes ir įvertinus kiekvieno bankrutuoti siekiančio fizinio asmens padėtį“, – nurodoma KT pranešime spaudai.

Seimas Fizinių asmenų bankroto įstatymo priėmė 2012 m., o jis įsigaliojo 2013 m. kovą.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą VERSLO naujienlaiškį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Vieta pagal augimą Bendrovė Augimas (2012-2015),% Veikla
55 UAB „Gevalda“ 556,5% Kelių ir automagistralių tiesimas
75 UAB „Drusta“ 480,3% Gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba
94 UAB „Stikloporas“ 409,8% Kitų, niekur kitur nepriskirtų, nemetalo mineralinių produktų gamyba
132 UAB „He-Ma“ 343,8% Gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba
146 UAB „Viskas dujoms“ 323,9% Kitų mašinų ir įrangos didmeninė prekyba

10 didžiausių Lietuvos bendrovių

TOP1000
Bendrovė Apyvarta (tūkst. Eur)
ORLEN Lietuva, AB 3.729.628
Maxima LT, UAB 1.524.423
Achema, AB 562.583
Sanitex, UAB 542.920
Lukoil Baltija, UAB 438.212
Lietuvos geležinkeliai, AB 428.994
Linas Agro, AB 427.384
Lifosa, AB 412.687
Norfos mažmena, UAB 408.922
Girteka logistics, UAB 395.143
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.

Verslo žinių pasiūlymai

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Tiems, kurie niekada nenustoja mokytis

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

http://www.vz.lt
Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau