Dvinarės atliekų tvarkymo įmokos – pirmieji vertinimai ir perspektyvos

Publikuota: 2016-12-29
Bendrovės nuotr.
Bendrovės nuotr.
UAB ƒ„Jostra“direktorius

Viešoje erdvėje pasipylė diskusijos, kokius privalumus duos įvedamos dvinarės įmokos už atliekų tvarkymą, kokia nauda žmogui, norinčiam atsikratyti įvairiausių atliekų, mokesčių už atliekų tvarkymą administratoriui, ar sąvartynų valdytojams bei regioniniams atliekų tvarkymo centrams (RATC).

Esminė šios naujos dvinarės įmokos mintis – už mišrias komunalines atliekas turi būti mokama tiek, kiek jų priduodama. Viešas žmonių interesas turi būti apsaugotas bet kuriuo atveju ir labai gerai, kad į įmokų kūrimo procesą aktyviai įsitraukia bendruomenės, verslo grupės, savivaldų tarybos nariai ar savivaldybių administracija.

Su nelengvu iššūkiu susitvarkė Jonavos, Ukmergės, Klaipėdos rajono, Širvintų, Šalčininkų, Ignalinos, Molėtų, Kaišiadorių, Kėdainių, Kupiškio, Visagino rajonų savivaldybės, tačiau dalyje savivaldybių vis dar vyksta diskusijos.

Be abejonės, įvedant dvinarį apmokėjimą už atliekų tvarkymą gali kilti daugybė kliuvinių: ne visada laiku pasibaigia konkursai atliekų surinkėjui parinkti, ne visada laiku suformuojama patikima duomenų bazė apie atliekų turėtojus. Kita vertus, savivaldybės, kurios nusprendė pereiti nuo tarifo prie rinkliavos negali nustatyti dvinarės įmokos nesibaigus perėjimo procesui.

Svarbu ir tai, kad dvinario apmokėjimo už atliekų tvarkymą įvedimas ne didina įmokas gyventojams (arba turi minimalų poveikį įmokų išaugimui), o priešingai, sudaro galimybes padaryti šią įmoką skaidresne. Belieka apgailestauti, kad dvinario apmokėjimo už atliekų tvarkymą įvedimas dažnai sutampa su „vartų mokesčio“ didinimu, kuris daro didelę įtaką kainos didėjimui, bet niekaip nesusijęs su pačiu dvinariu mokesčiu. Dėl šios priežasties dvinarės įmokos įvedimas dažnai neteisingai tapatinamas su bendru mokesčio išaugimu.

Šios dvinarės įmokos įvedimui didelę įtaką turi visa eilė institucijų. Pirmiausia – už atliekų tvarkymą atsakingos savivaldybės, be kurių Tarybų sprendimo neįmanomas joks pokytis bet kokiame rajone. Kaip rodo sėkmės pavyzdžiai, tik aktyvi savivaldybių pozicija gali garantuoti ir gyventojams, ir įmonėms priimtiną rezultatą. Naujosios įmokos nustatymo ir patvirtinimo procese svarbus ir savivaldybių paskirtų komunalinių atliekų (KA) tvarkymo sistemos administratorių aktyvus dalyvavimas. Juk pastariesiems skirtas konkrečios įmokos (gyventojams ir įmonėms) skaičiavimo, lėšų už atliekų tvarkymą surinkimo ir panaudojimo pagrįstoms atliekų tvarkymo veiklų sąnaudoms padengti, administravimo vaidmuo. Ir savivaldybėms, ir KA tvarkymo sistemos administratoriams įdiegti naują mokesčio sistemą padeda konsultantai, kurių vaidmuo, siūlant skirtingus galimus sprendimus, taip pat pakankamai svarbus. Visų šių procesų sėkmę lemia ir politinis palaikymas.

Tikrai tikiu, kad ir naujai išrinktas Seimo Aplinkos apsaugos komitetas, nauja Aplinkos ministerijos vadovybė drauge su savivaldybių, RATC atstovais ir verslo konsultantais pajėgūs tai išspręsti. Svarbiausia – pozityvumas ir konkretūs siūlymai iš įvairių suinteresuotų grupių.

Prisiminkime depozitinės taros užstato epopėją. Įvairios grupės tol diskutavo, kol buvo priimta vieninga visus tenkinanti pozicija. Vyriausybės nutarimai, nors kelis kartus ir atidėti, buvo besąlygiškai įvykdyti, o Lietuva pagal PET taros supirkimą ir sistemos įdiegimą tapo viena iš ES lyderių. Galbūt galėsime panašią sėkmės istoriją pakartoti ir su dvinare apmokėjimo už atliekų tvarkymą sistema.

Komentaro autorius – dr. Jonas Stravinskas, UAB „Jostra“ direktorius

Autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija.
Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą VERSLO naujienlaiškį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 

10 didžiausių prekybos bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Rivona, UAB384.0432.0461.025
Norfos mažmena, UAB409.9219.1513.332
Mineraliniai vandenys, UAB152.5929.698233
MAXIMA LT, UAB1.503.41563.65516.571
Rimi Lietuva, UAB313.5461.7803.409
EUROVAISTINĖ, UAB206.2667221.539
Gintarinė vaistinė, UAB109.7263.621851
Nemuno vaistinė, UAB164.3477.1211.253
ACC Distribution, UAB180.158288130
AVAD Baltic, UAB166.4153.95819
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.
Vieta pagal augimą Bendrovė Augimas (2012-2015),% Apskritis
1 UAB „Sominis technology“ 4.149,7% Vilniaus
2 UAB „Topo grupė“ 3.107,8% Kauno
8 UAB „Aneroidas“ 1.240,4% Vilniaus
9 UAB „Garden paradise“ 1.146,0% Vilniaus
12 UAB „Metruna“ 1.083,6% Klaipėdos

Verslo žinių pasiūlymai

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Tiems, kurie niekada nenustoja mokytis

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau