Išteisinti „Vilniaus vandenų“ ir „Lukoil Baltija“ darbuotojai

Publikuota: 2015-11-23
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Autorius „Verslo žinios“

Dėl įrodymų trūkumo Vilniaus apygardos teismas korupcijos byloje išteisino buvusį UAB „Vilniaus vandenys“ vadovą Darių Norkų, dar 4 tuometinius bendrovės darbuotojus ir UAB „Lukoil Baltija“ tiekimo ir didmeninės prekybos direktorių Raimundą Dabravalskį.

Teismas išnagrinėjęs bylą konstatavo, kad buvo pažeistos operatyvinės veiklos įstatymo nuostatos, slaptus veiksmus reglamentuojančios Baudžiamojo kodekso nuostatos, nurodytas ne tas faktinis pagrindas, dėl kurio galima atlikti slaptus veiksmus, o faktiniai bylos duomenys yra prieštaringi, dėl to jais negalima remtis.

Bylos duomenimis, „Vilniaus vandenų“ darbuotojai – Nerijus Laurinaitis, Vytautas Kisielius, Linas Didrikas ir D. N. – buvo kaltinami 2009-aisiais reikalavę kyšio iš UAB „Viltekta“ vadovo Tomo Segalio.

„Viltekta“ buvo pakviesta pasirašyti sutartį dėl tyrinėjimo projektavimo paslaugų pirkimo rengti detaliajam planui teritorijoje šalia Upės, Geležinio Vilko gatvių ir Konstitucijos prospekto.

„Nustatyta, kad sutartis buvo pateikta, tačiau nepasirašyta kompetentingo „Vilniaus vandenų“ atstovo ir už sutarties pasirašymą „Vilniaus vandenų“ vadovai reikalavo iš p. Segalio nupirkti 3 dienų poilsines keliones į Turkiją, Egiptą ir Jungtinius Arabų Emyratus, nurodydami, kad tik tada pasirašys šią sutartį“, – rašoma teismo pranešime.

Teismas padarė išvadą, kad byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamieji tiesiogiai reikalavo „Viltektos“ direktoriaus duoti kyšį. Pagal šio įstatymo prasmę reikalavimas duoti kyšį turi būti realus, teigia teismas.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamųjų ir p. Segalio vyko pokalbis dėl minėtos teritorijos projekto, tačiau nėra surinkta įrodymų, kad šis susitikimas būtų planuotas iš anksto ir žinota, apie ką susitikimo metu bus kalbama. Taip pat nenustatyta, kad susitikime kartu su D. N. ir p. Segaliu turėjo dalyvauti ir kiti kaltinamieji. Iš telefoninių pokalbių matyti, kad susirinkimas buvo neoficialus, bendravimas neįpareigojantis ir nedalykiškas.

Taip pat D. N. buvo kaltinamas iš A. Č. ir R. C. priėmęs 26.000 Eur kyšį už tai, kad „Vilniaus vandenys“ pervedė UAb „Utenstata“ pinigus už jų atliktus darbus. Teismas juos išteisino, nes byloje nebuvo duomenų, kad tokio dydžio kyšis buvo perduotas ir kad A. Č. galėjo turėti ir perduoti tokio dydžio pinigų sumą.

Slapta užfiksuoti D. N. pokalbiai nebuvo informatyvūs, prieštaringi. Valstybinį kaltinimą teisme palaikęs prokuroras siekė įrodyti, kad bendrovei „Utenstata“ buvo sudarytos išskirtinės sąlygos skirstyti darbų apmokėjimo eiliškumą, tačiau tai nepasitvirtino.

Teismas pažymi, kad nusikaltimo įrodymai buvo renkami pažeidžiant operatyvinės veiklos įstatymą, nurodytas ne tas slaptų veiksmų atlikimo pagrindas.

D. N., Sauliui Lukošiui, tuometiniam „Vilniaus vandenų“ patarėjui viešųjų pirkimų klausimais, ir R. O. buvo pateikti kaltinimai, kad jie susitarė priimti kyšį iš p. Dabravalskio už „Lukoil Baltijai“ palankų sprendimą laimint tepalų ir kitų automatinių eksploatacinių skysčių konkursą.

Teismas konstatavo, kad toks konkursas dar nebuvo paskelbtas, kaip ir nebuvo įrodymų, kad buvo tartasi dėl kyšio davimo ir priėmimo. Teismas pripažino, kad šie asmenys bendravo dėl naftos produktų pirkimo, bet tai nesudarė išskirtinių sąlygų palankiomis sąlygomis laimėti minėtą konkursą.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą PRAMONĖS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 

10 didžiausių energetikos bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Litesko, UAB46.9146.73852
Vilniaus energija, UAB151.0582.87241
INTER RAO Lietuva, AB138.93211.72125
Kauno energija, AB61.1888.214478
Elektrum Lietuva, UAB68.93562419
Energijos tiekimas, UAB81.37911.81529
LitMet, UAB43.7154.47922
Litgrid, AB143.21518.883235
Lietuvos energijos gamyba, AB151.75848.330399
Lietuvos dujų tiekimas, UAB195.386-14.29131
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.
Vieta Lietuvos „Gazelė 2015“ Bendrovė Augimas (2011-2014),% Apskritis
11 Nordic Power Management, UAB 1.392% Vilniaus
1589 UAB „ENERTY“ 68% Vilniaus
2496 UAB „ELEKTRĖNŲ KOMUNALINIS ŪKIS“ 43% Vilniaus
2697 UAB „Gemba“ 39% Vilniaus
3037 UAB „VĖJO VATAS“ 34% Klaipėdos

10 didžiausių pramonės bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Baltic Agro, UAB161.087942115
BOEN Lietuva, UAB156.8445941.331
Orion Global pet, UAB213.6443.812121
Thermo Fisher Scientific Baltics, UAB176.67893.764621
Lytagra, AB139.7555.769605
Achema, AB359.2534.3971.141
Lifosa, AB367.4214.490954
ORLEN Lietuva, AB3.216.158214.2341.348
Viada LT, UAB201.0753.8241.001
SBA baldų kompanija, UAB351.11812.78159
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.

Verslo žinių pasiūlymai

„Verslo žinių“ akademija

„Verslo žinių“ akademija

Išsamūs praktiniai mokymai ne didesnėse nei 14 dalyvių grupėse

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau