Teismas: viešieji pirkimai dėl Sporto rūmų rekonstrukcijos buvo neskaidrūs

Publikuota: 2017-07-27
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.

Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo ieškovės „Irdaiva“ apeliacinį skundą dėl šiemet gegužę Vilniaus apygardos teismo priimto sprendimo, kuriuo buvo nutrauktas neskaidrus ir neteisėtas Vilniaus koncertų ir sporto rūmų pritaikymo kitai veiklai rangos darbų pirkimas.

VŽ primena, kad Turto bankas statybos darbų pirkimo konkursą šių metų pradžioje nutraukė po to, kai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) informavo, jog vienas viešojo pirkimo komisijos narių tuo pačiu metu, kai buvo vykdomos pirkimo procedūros, dirbo įmonėje „Irdaiva“, kuri dalyvavo konkurse.

Turto banko sprendimą nutraukti konkursą „Irdaiva“ apskundė Vilniaus apygardos teismui.

Išnagrinėjęs bylą iš esmės, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad atsakovės VĮ Turto bankas sprendimas nutraukti pirkimo procedūras yra teisėtas ir pagrįstas, todėl ieškinį atmetė.

„Irdaiva“ su tokiu teismo sprendimu nesutiko ir apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo sprendimą panaikinti bei priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Ieškovė tvirtino, kad bet kuriuo atveju jos darbuotojo dalyvavimas Turto banko skelbto konkurso komisijoje jokių realių teisinių pasekmių neturėjo, nes vyko neskelbiamos derybos, kuriose „Irdaiva“ buvo vienintelė dalyvė. Iš keturių bendrovių, pateikusių pasiūlymus šiame konkurse, trys iškrito, nes nepatikslino duomenų apie savo kvalifikaciją.

Lietuvos apeliacinio teismo pranešime spaudai teigiama, kad Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo, nustačiusio ir ištyrusio visas reikšmingas bylai aplinkybes, sprendime pateiktomis išvadomis dėl ginčo esmės, ir pripažino, jog ieškovės apeliacinio skundo argumentais keisti arba naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo. Ieškovės apeliacinis skundas atmestas, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 26 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, jog trečiasis asmuo T. L. tuo laikotarpiu, kai jį su UAB „Irdaiva“ siejo darbo teisiniai santykiai, tiesiogiai dalyvavo komisijai vykdant pirkimo procedūras bei turėjo įtaką priimant atitinkamus sprendimus, susijusius su UAB „Irdaiva“.

„Tai neabejotinai sukėlė neigiamus padarinius komisijos in corpore sprendimų patikimumui. Skaidrumo principas viešuosiuose pirkimuose tiek iš perkančiosios organizacijos, tiek iš tiekėjo iš esmės reikalauja laikytis bendrojo sąžiningumo, objektyvių ir skaidrių pirkimo procedūrų vykdymo“, – teigia Gintaras Pečiulis, bylą nagrinėjęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas.

T. L. būnant komisijos nariu buvo žinoma visa su ginčo pirkimu susijusi informacija, įskaitant ir duomenis apie nustatytą maksimalią pirkimo vertę, kurie tapo itin svarbūs vykstant tarp šalių deryboms dėl pirkimo kainos. Pasak teisėjo, esant faktui, jog komisijos narį ir tiekėją, laimėjusį pirkimą, siejo darbo teisiniai santykiai, o komisijos nariui šią informaciją nutylėjus, taip pat sužinojus apie interesų konfliktą – nenusišalinus, pakanka, kad būtų konstatuotas interesų konflikto egzistavimas ir pirkimo procedūrų objektyvumo bei skaidrumo principų pažeidimas.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą STATYBOS IR NT savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 

10 didžiausių statybų ir NT bendrovių

BendrovėApyvarta (tūkst. Eur)Pelnas (tūkst. Eur)Darbuotojų skaičius
Staticus, UAB41.562148489
YIT Kausta, AB47.056458342
Kauno tiltai, AB130.31912.816787
Mitnija, UAB67.1193.494358
Axis Technologies, UAB58.0871.984178
Panevėžio keliai, AB49.5744.215570
Panevėžio statybos trestas, AB83.9102.092156
Šiaulių plentas, UAB47.3611.372470
Alkesta, UAB50.8131.205568
Irdaiva, UAB37.3382.736152
Lentelė sudaryta pagal „Verslo žinių“ publikuotus reitingus iš bendrovių, pateikusių duomenis Registrų centrui.
Vieta pagal augimą“ Bendrovė Augimas (2012-2015),% Apskritis
7 UAB „Gedsta“ 1.397,5% Panevėžio
22 UAB „Modernaus būsto projektai“ 808,5% Panevėžio
33 UAB „Milsta“ 691,9% Tauragės
36 UAB „Instatum“ 664,9% Kauno
40 UAB „Constra“ 643,3% Vilniaus

Verslo žinių pasiūlymai

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

„Verslo žinių“ akademija

„Verslo žinių“ akademija

Išsamūs praktiniai mokymai ne didesnėse nei 14 dalyvių grupėse

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau