„Savy“ gavo įspėjimą iš Lietuvos banko

Publikuota: 2017-05-17
Vytautas Zabulis, „Savy“ tarpusavio skolinimo platformą valdančios UAB „Bendras finansavimas vadovas. Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.
Vytautas Zabulis, „Savy“ tarpusavio skolinimo platformą valdančios UAB „Bendras finansavimas vadovas. Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.

Lietuvos bankas (LB) įspėjo tarpusavio skolinimo platformą „Savy“ valdančią bendrovę dėl kelių punktų, įskaitant neteisingą atlygio už savo paslaugas skaičiavimą.

Pasak LB, UAB „Bendras finansavimas“ įspėta dėl to, kad tam tikrais atvejais nenurodydavo privalomos informacijos: visos vartojimo kredito kainos ir susijusių dydžių, įskaitant netesybas, neinformavo apie galimybę atsisakyti kredito apsisprendimo laikotarpiu. Be to, neteisingai skaičiavo savo atlygį už paslaugas.

„Pasitaikydavo atvejų, kai įmonės pritaikytas palūkanų dydis nesutapo su vartojimo kredito sutarties specialiose sąlygose nurodytu palūkanų dydžiu, o bendra vartojimo kredito kaina buvo didesnė už bendrą vartojimo kredito sumą“, – rašoma LB pranešime.

Įmonė taip pat pavėluotai pateikė informaciją dėl įstatinio kapitalo, teigia rinkos prievaizdas.

Be skirtos nuobaudos, LB Priežiūros tarnyba įpareigojo „Bendras finansavimą“ nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus.

„Savy“ paaiškina

„Nėra jokių mokumo vertinimo pažeidimų – tai tikrai labai retas atvejis, atsižvelgiant į visus paskutinius keletą metų, kai tradičiškai skiriamos baudos už įvairius atvejus dėl išduotų paskolų bedarbiams, dirbtinai didintų pajamų ir pan. Tai buvo pirmas „Savy“ patikrinimas, todėl apskritiai rezultatu esame labai patenkinti“, – VŽ komentuoja Vytautas Zabulis, UAB „Bendras finansavimas“ vadovas.

Pasak jo, kiekvienas patikrinimas yra galimybė tobulėti, ir platforma ištaisė visus LB nurodytus punktus.

Paklaustas, kokioje dalyje sutarčių buvo nustatyti pažeidimai, p. Zabulis teigia, kad ši buvusi labai nedidelė.

„Tikrintų paskolų imtis buvo tikrai didelė - šimtai paskolų, o nustatyti neatitikimai yra labai mažoje paskolų dalyje. Tik dviem atvejais dėl techninių klaidų buvo pritaikytas per didelis administravimo mokestis, bendrovė permokas grąžino jau patikrinimo pradžioje“, – aiškina jis.

Problemos dėl PVM

Ponas Zabulis atskleidžia, kad platformai didžiausių problemų kilo  dėl PVM skaičiavimo.

„Bendrovė vadovavosi VMI jai skirtu išaiškinimu, pagal kurį turėjo surinkti, apskaičiuoti ir sumokėti PVM mokestį nuo administravimo mokesčio. Tokia prievolė buvo panaikinta 2016 m. pabaigoje, kai VMI priėmė kitokį išaiškinimą ir apskaičiuoti PVM prievolės nebeliko. Todėl „Savy“ 14 iš visų atvejų tinkamai vykdydama PVM įstatymo prievolę dėl PVM dydžio, LB nuomone, apskaičiavo per didelę paskolos gavėjo grąžintiną sumą pagal Vartojimo kredito įstatymo (VKI) – ši situacija yra paradoksali tuo, kad tinkamai vykdydama vieną įstatymą „Savy“ neatitiko kito įstatymo“, – sako vadovas.

Jis aiškina, kad pagal, PVM įstatymą, mokestis buvo apskaičiuotas tinkamai. Tačiau 14-a atvejų neatitiko VKĮ.

„Visais tais atvejais, kai paskolų gavėjai jau buvo sumokėję PVM, „Savy“ grąžino jiems pinigus, todėl niekas šioje situacijoje nenukentėjo. Svarbu paminėti, kad dauguma atvejų „Savy“ apskaičiuoto mokesčio apskritai negavo - tai buvo teoriškai apskaičiuotas per didelis mokestis“, – detalizuoja p. Zabulis.

Neatitiko palūkanos

Palūkanų neatitikimą platforma aiškina vykdomos veiklos išskirtinumu.

„Koją pakišo taip pat tarpusavio skolinimo veiklos išskirtinumas. Kitaip tariant, dėl to, kad platforma nežino ir negali žinoti, kokiomis proporcijomis ir per kiek laiko bus sufinansuota paskola, paskolos gavėjai ne visais atvejais prieš ir po kredito sutarties sudarymo buvo detaliai informuojami apie susiformavusį konkretų mokėjimo grafiką bei kodėl yra skirtingi administravimo mokesčiai“, – aiškina p. Zabulis.

Jis pateikia pavyzdį: žmogui imant 1.000 Eur paskolą, jam teoriškai reikia mokėti 2,2 Eur administravimo mokestį. Priklausomai nuo investuotojų kiekio ir sumų, kuriomis jie investuoja, mokėjimų grafikas gali nežymiai kisti, nes paskolos gavėjo įmoką reikia išskaidyti į daug skirtingų dalių, kurių suma turi būti lygi mėnesio įmokai. Tai tam tikrais atvejais administravimo mokestis galėjo būti, pvz., 2,1 Eur ar 2,3 Eur, bet nuo to mėnesio įmoka nesikeisdavo.

„Pažeidimas, kuris buvo nustatytas, – kad „Savy“ atskirai neinformuodavo paskolų gavėjų apie tai, kad gali būti nežymus pasikeitimas. Patikrinimo metu LB Priežiūros tarnyba nustatė, kad yra nenaudojamų ir „mirusių“, tačiau sutartyse dar egzistuojančių nuostatų, kurias jau pašalinome“, – teigia p. Zabulis.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą FINANSŲ IR APSKAITOS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Gazelė 2016

Sparčiausiai augančios finansinių paslaugų bendrovės

Vieta pagal augimą Bendrovė Augimas (2012-2015),% Apskritis
1272 UAB „Cognizant Technology Solutions Lithuania“ 82,4% Vilniaus
1347 UAB „Baltpool“ 79,0% Vilniaus
1893 UAB „Sollo“ 57,8% Vilniaus
2000 UAB „International Metbalta Invest group“ 55,4% Vilniaus

Verslo žinių pasiūlymai

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Tiems, kurie niekada nenustoja mokytis

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau