„Maxima“ draudiminę išmoką iš „Ergo“ tikisi atsiimti teisme

Publikuota: 2017-04-12

Dvi VP grupės įmonės kreipėsi į teismą ir draudikės „Ergo Insurance SE“ reikalauja skirti draudiminę išmoką už 2013-aisiais Rygoje įvykusią tragediją, kai griuvo „Maximos“ parduotuvė ir žuvo 54 žmonės.

Pasak UAB „Maxima grupė“, Vilniaus Apygardos teismas priėmė nagrinėti jos antrinės įmonės „Maxima Latvija“ ir bendrovės „Tineo“ skundą. Pastaroji priklauso didžiausiam VP grupės akcininkui Nerijui Numavičiui.

Teismo prašoma draudikę įpareigoti išmokėti 5,34 mln. Eur.

„Į teismą bendrovės nusprendė kreiptis draudimo kompanijai atsisakius vykdyti įsipareigojimus ir kompensuoti nuostolius po to, kai dėl trečiųjų asmenų projektavimo ir statybos klaidų 2013 m. lapkričio mėnesį tragiško įvykio Rygoje metu buvo sunaikintas „Maxima Latvija“ ir „Tineo“ priklausęs turtas, apdraustas „Ergo Insurance SE“ Lietuvoje“, – rašoma „Maximos grupės“ pranešime.

Teigiama, kad abi šios įmonės buvo apdraudusios verslo rizikas, vykdė įsipareigojimus „Ergo Insurance SE“ ir mokėjo draudimo įmokas. Generalinė draudimo sutartis su draudiku buvo pasirašyta Lietuvoje, vadovaujantis ja buvo apdraustas bendrovių „Maxima Latvija“ ir „Tineo“ turtas Latvijoje, įskaitant atvejus, kai turtas sunaikinamas, sugadinamas ar prarandamas, teigia įmonės.

„Ergo“ nesutinka

Draudimo bendrovė teigia, kad įvykis pripažintas nedraudžiamuoju remiantis draudimo sutartimi.

„Ergo“ yra apdraudusi „Maxima Latvija“ ir „Tineo“ turtą ir verslo rizikas, – aiškina dr. Edita Borevičienė, „Ergo Insurance“ Teisės ir atitikties departamento direktorė Baltijos šalyse. – Draudimo sutartimi apdraustas abiejų bendrovių turtas Latvijoje, įtraukiant atvejus, kai turtas sunaikinamas, sugadinamas ar prarandamas. Tačiau sutartyje įtvirtintas punktas, kad draudimo apsauga negalioja tais atvejais, kai nuostoliai patiriami dėl statybos projektavimo klaidų. Tokios išimtys draudimo sutartyse yra įprasta draudimo rinkos praktika.“

Pasak „Ergo“, draudimo apsauga negalioja ir tada, jei nuostoliai patiriami dėl grunto tyrimo, statybos ar montavimo darbų klaidų bei dėl akivaizdžiai brokuotų, nekokybiškų, netinkamų dalių, medžiagų, įrengimų naudojimo.

„Dabartiniais duomenimis, pastato griūties Rygoje technine priežastimi yra statybos projektavimo klaidos, todėl vadovaudamiesi sutartimi, įvykį pripažinome nedraudžiamuoju“, – sako p. Borevičienė.

Parduotuvė Rygoje buvo atidaryta 2011-aisiais. Iš pradžių ji priklausė SIA „Homburg Zolitude“, o „Maxima Latvija“ patalpas nuomojosi. Vėliau patalpas įsigijo „Tineo“. „Maxima Latvija“ po tragedijos teigė, kad už visus statybų plėtros darbus buvo atsakinga „Homburg Zolitude“.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą FINANSŲ IR APSKAITOS savaitraštį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 
Gazelė 2016

Sparčiausiai augančios finansinių paslaugų bendrovės

Vieta pagal augimą Bendrovė Augimas (2012-2015),% Apskritis
1272 UAB „Cognizant Technology Solutions Lithuania“ 82,4% Vilniaus
1347 UAB „Baltpool“ 79,0% Vilniaus
1893 UAB „Sollo“ 57,8% Vilniaus
2000 UAB „International Metbalta Invest group“ 55,4% Vilniaus

Verslo žinių pasiūlymai

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Smalsiems, protingiems, norintiems suprasti

Tiems, kurie niekada nenustoja mokytis

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

NEMOKAMI specializuoti savaitraščiai

Nepraleiskite savo srities naujienų

Pažintinis žurnalas

Pažintinis žurnalas

Tiems, kas brangina savo laisvalaikį ir domisi rytojumi

Nepamirštamos kelionės laiku

Nepamirštamos kelionės laiku

Kas mėnesį laukia nauji įspūdžiai ir netikėti atradimai

Siekdami pagerinti Jūsų naršymo kokybę, statistiniais ir rinkodaros tikslais šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“), kuriuos galite bet kada atšaukti.
Sutinku Plačiau